Aftonbladet påstod att landslagsspelaren hade ställts utanför laget efter fester – fälls av MEN

I artikeln rajtar Aftonbladet uppgifter från ett par polska nyhetssajter som menar att landslagsbacken Mattias Johansson, som också har anmält artikeln till MO, hade ställts utanför truppen i Legia Warszawas 4–1-förlust mot Piast Gliwice. Detta efter uppgifter om upprepade nattklubbsbesök och arrangerade fester.

Enligt artikeln skulle fokus utanför fotbollen ha handlat om fest och fylla och supportrar till klubben skulle ha skymtat Mattias Johansson och hans lagkamrater på stadens nattklubbar vid flera tillfällen. Efter en förlust i Europa League skulle också Mattias Johansson ha hyrt ett hus där han hade arrangerat stora fester.

I artikeln skriver Aftonbladet att de söker Mattias Johansson. Ovanför rubriken fanns en bild som föreställde Mattias Johansson, med delvis bar överkropp, och bredvid den en genrebild med ölglas.

Annons

Mattias Johansson skriver i sin anmälan att Aftonbladet hade försökt kontakta honom, men först två timmar efter publiceringen, och då hade skadan redan varit skedd eftersom artikeln spridits som en löpeld på sociala medier.

Han skriver även att Legia Warszawa hade gått ut både på sin hemsida och på Twitter för att bekräfta att ryktena om honom inte var sanna. Legia Warszawa hade även anlitat en advokat för att stämma den polske journalisten som kommit med uppgifterna.

I sitt svar hänvisar Aftonbladet till det stora allmänintresset och att de hade publicerat artikeln trots att de inte fått tag i anmälaren eftersom det gällde en landslagsspelare som var aktuell för VM-kvalmatcher.

När anmälaren senare valde att kommentera händelserna i Expressen hade de publicerat en ny artikel med rubriken “Slår tillbaka: Jag har bevis på allt”. Johansson hade också senare avböjt att prata med ansvarig chef eller ställa upp på intervju med Aftonbladet.

Aftonbladet anser att publiceringen som sådan, inklusive bildvalet, varit relevant och försvarlig.

MO menar att mot bakgrund av Mattias Johanssons ställning som fotbollsspelare på elit- och landslagsnivå och den koppling som den aktuella publiceringen hade till hans roll i sådana sammanhang, får han som utgångspunkt för bedömningen tåla att bli utpekad med namn och bild. Men uppgifterna som publicerats om honom har dock varit av sådan karaktär att de varit klart skadliga.

”Ska man peka ut en person för att gravt missköta sitt yrke krävs starka belägg och att uppgifterna man baserar publiceringen på är solida. MO anser sammantaget att tidningens underlag för publiceringen varit bristfälligt”, skriver MO, som också hänvisar till att ju allvarligare uppgifterna är desto högre är kravet på att bemötandet ska ske samtidigt.

MEN delar MO:s bedömning och klandrar Aftonbladet för att ha brutit mot god publicistisk sed.