Staffan Lindberg: ”Det var värre än jag kunde tro”
Aftonbladets avslöjande att europeisk urskog skövlas för att bli Ikeamöbler har väckt starka reaktioner. Klimatreportern Staffan Lindberg som var på plats i ukrainska Karpaterna tidigare i höstas fick en chock när han med egna ögon kunde bevittna avverkningen.
Urskogarna i västra Ukraina, ”Europas lungor”, beskrivs som viktiga för att stå emot klimatförändringarna. Ändå skövlas helt friska träd illegalt för att bli Ikeamöbler, kunde Aftonbladet avslöja igår. Idag berättar Aftonbladet om misstänkta mutbrott hos Ikeas underleverantör. Granskningen i flera delar har väckt starka reaktioner bland läsare, berättar klimatreportern Staffan Lindberg.
– Det har kommit otroligt mycket gensvar. Jag befarade att de skulle vara arga på mig eller på tidningen, eftersom många svenskar – och även jag – egentligen har en bra relation till Ikea. Men nästan alla har varit arga på rätt sak, så att säga, säger Staffan Lindberg.
Idén till granskningen fick han redan förra året, efter att ha sett en brittisk rapport om skogsavverkning i Ukraina med koppling till Ikea. Den fick större uppmärksamhet i Storbritannien än i Sverige. Han tyckte att Ikeas svar var otillfredsställande och började planera för en resa till Karpaterna, men pandemin satte käppar i hjulet. Till slut lyckades han och fotografen Robin Lorentz-Allard ta sig till området i slutet av oktober i år.
– Det var värre än jag kunde tro. Avverkningen var omfattande, skedde helt öppet och det fanns inget som tydde på att träden var sjuka, tvärtom, de såg helt friska ut. Det är förstås i strid med Ukrainas skogslagar.
Inledningsvis fick han intervjuer med de som jobbade direkt med avverkning, men när det statliga skogsbolaget fick reda på att det fanns journalister på plats kom direktiv uppifrån om att inte svara på frågor.
Någon ansvarsutkrävde intervju med företrädare för skogsbolaget, eller Ikea, har han inte heller fått.
– Det är olyckligt. Läsaren lämnas i sticket. Vi har fått skriftliga svar från Ikea, men de är långa och svarar egentligen inte på frågorna. Det ligger i linje med den trend jag sett på sistone – att ansvariga inte vill ge möjlighet till följdfrågor genom att inte ställa upp på riktiga intervjuer. Resultatet blir inte bra, för någon.
Klimatgräv verkar vara på frammarsch nu?
– Ja, det tycker jag har märkts. Tidigare kunde jag känna att klimatjournalistiken var sporadisk och pedagogisk, man gjorde snygg grafik om havsvattennivåer och reportage som var nästan välvilliga, fast med en domedagsunderton. Men det var inte breaking news, och det var ofta långt borta.
– Nu när konsekvenserna av klimatförändringarna kryper närmare blir journalistiken mer brännande, den hamnar i det vanliga nyhetsflödet och då det blir enklare att gräva. Man måste lyfta fram konflikterna, göra klassisk grävande journalistik i ämnet. Det har vi ju sett exempel på den senaste tiden i Sverige, särskilt när det gäller skogen.
