Martin Schori om skandalen kring Facebook: ”Vi har inte varit redo förrän nu”

Kritiken mot Facebook växer i medier världen över efter avslöjandet att byrån Cambridge Analytica, som finansieras av de republikanska dollarmiljonärerna i Mercer-familjen, olovligen skaffat sig tillgång till avancerad data om 50 miljoner Facebookprofiler som de sedan sålt för att hjälpa politiska kampanjer.

Brittiska Channel 4 News kunde också visa en wallraffande film där Cambridge Analyticas VD skryter om hur deras information hjälpt till att manipulera val, och hur de skickar ryska prostituerade till makthavare. Bolaget nekar till anklagelserna och har stängt av sin VD. Även Facebook har dragits med i skandalen och allt fler röster höjs nu för att lagstiftning behövs, samtidigt som hashtagen #DeleteFacebook sprids över världen.

Aftonbladets Martin Schori har tidigare skrivit en uppmärksammad artikel om Trumps digitala valkampanj. I veckan skrev han även en uppmärksammad text där han själv laddade ned all data som Facebook samlat på sig om honom, och analyserade det han hittade.

Annons

Det Cambridge Analytica enligt uppgifter ska ha gjort är egentligen samma sak som Facebooks hela affärsmodell bygger på; Man samlar in data från individer för att erbjuda specifika målgrupper till annonsörerna. Enda skillnaden här är att man olovligen ”skrapat” FB-profiler efter uppgifter och sålt dem vidare. Så varför vaknar samhället så sent? 

– Det är en extremt bra fråga, Cambridge och deras metoder har ju varit ökända väldigt länge, det har skrivits om dem i amerikansk press och Aftonbladet har skrivit om det i augusti. Skillnaden nu är att man hittat en visselblåsare och man har lyckats smygfilma chefer, vilket blir spännande för medierna och då hakar alla andra på. Dessutom tror jag att tidigare har ganska många inte fattat det här, men nu måste man börja förstå vad som kan ske, säger Martin Schori. 

Det skrevs en hel del 2016 om hur just Cambridge Analyticas psykografi hjälpte Trump att vinna valet via Facebook, utan att det sågs som ett problem? Hur ser du på den rapporteringen idag?

– Det står klart att vi inte har varit redo att se det här förrän nu. Efter det amerikanska valet fanns det andra aspekter att belysa, hur turbulent det har varit i Vita huset bland annat, och det har påverkat medierna. Om man ska vara självkritisk så tror jag att vi måste in i det här nu. Vi måste göra det till en central del av vår valbevakning, och det är jag inte så säker på att vi (medierna) kommer att göra. Kanske är både amerikanska och svenska medier fortfarande lite fast i gamla hjulspår när man rapporterar om val. Man är fast i gamla mallar vad som ses som ett avslöjande och då letar man hellre hur folk utnyttjat skattepengar på fel sätt än att gräva i exempelvis Facebook.

Är det så att kunskapen generellt är för låg bland svenska journalister?

– Det tror jag, möjligen även intresset.

Det har tidigare avslöjats att ryska trollfabriker kunnat utnyttja FB för att påverka valet i USA. Kan man lita på FB?

– Jag tror det kan ha gått för fort för Facebook, de blev stora snabbt och har tagits på sängen av den makt de har fått. Trollfabrikerna och de metoder som har använts är svåra frågor, det påminner om hur Trump drev sin digitala kampanj och där har man inte riktigt kunnat slå fast hur det har påverkat. Allt det här har bidragit till en enorm panik där länder börjar lagstifta mot falska nyheter, vad nu det är? Och även att svenska redaktioner går ihop med hjälp av statliga pengar för att faktagranska gemensamt vilket jag tycker är tveksamt av många skäl. Man pratar även mycket om hotet av rysk inblandning i det svenska valet, och allt är väldigt uppskruvat nu. Sen finns det en drevlogik i det här vilket gör att det blossar upp nu.

…så kan man lita på FB?

– Det är en svår fråga. De har sin affärsmodell och de agerar först när de blir pressade och när det kommer upp hot om lagstiftning. Man ska inte heller glömma bort att Mark Zuckerberg kallade det ”en galen idé” att FB hade varit med och påverkat det amerikanska valet, och där fick man ju backa.

Vad kommer hända nu? Väntar regleringar för Facebook och de andra nätjättarna?

– Jag tycker man ska vara försiktigt med att stifta lagar så att vi hamnar i en situation där FB ska börja berätta vad som är rätt eller fel på internet. De tar redan bort konstverk där man ser ett par bröst, och vill man verkligen att de ska bestämma vad som får finnas på internet? Jag tycker det känns olustigt. Sen finns det saker man kan göra, man kan exempelvis pressa dem att stänga ned konton som är uppenbart skapade för att på ett automatiserat sätt sprida vissa budskap. Men det här är jättesvårt, när man pratar om propaganda och påverkan av valet i USA (med falsk information red.anm) så har man i efterhand sett att ofta var källorna i grunden tidningar som Washington Post eller Buzzfeed. Men informationen spreds i ett syfte att bara visa en bild av vad som exempelvis sker i Sverige, men det är ju fortfarande inga rena lögner inblandade. Vissa parter valt att misstolka slutsatserna i de här artiklarna, och ryckt saker ur sitt sammanhang, och då blir det intressant att granska varför de här kontona bara pumpar ut en viss typ av budskap? I Sverige har vi inga större problem med påhittade nyheter som får genomslag, men däremot finns det många även här som bara uppmärksammar en viss typ av nyheter av typen att samhället ska kollapsa. Vad ska man göra åt det? Ska man göra nåt åt det? Jag vet inte. Jag kan bli oroad över vart vi ligger i debatten nu. Vi för ett traditionellt mediedrev mot ett stort bolag och fenomen och det finns risk att lagstiftarna går in i det här, och risken är att man gör FB till smakdomare.