Kammarrätten tvingar tidning att röja källor

I december begärde en privatperson ut webbtidningen Extrakts epostlogg  samt samtliga inkommande tips som allmän handling. Begäran avslogs med hänvisning till källskyddet, men kammarrätten i Stockholm ger privatpersonen rätt.

Tidningen Extrakt, som är en oberoende webbpublikation, ges ut av Forskningsrådet för miljö, areella näringar och samhällsbyggande (Formas) som är en statlig myndighet som bland annat finansierar forskning och innovation och är värdmyndighet för Klimatpolitiska rådet. Tidningens chefredaktör sitter i samma kontor som resten av myndigheten på Drottninggatan i Stockholm, och tidningen har samma epostserver som myndigheten.

Kammarrätten konstaterar att eftersom epostloggen är förvarad hos Formas utgör den en allmän handling som ska lämnas ut. Även inkommande tips är allmänna handlingar. Undantaget i Tryckfrihetsförordningen för handlingar som lämnats in till en myndighet ”endast för offentliggörande i en periodisk skrift som ges ut genom myndigheten” gäller inte eftersom Extrakt inte är en periodisk skrift. Bara publikationer som är tryckta kan räknas som periodiska skrifter, medan Extrakt är en webbtidning.

Det innebär att offentlighetsprincipen trumfar meddelarfriheten och rätten till anonymitet för digitala publikationer som ges ut av myndigheter.

Kammarrättens dom i mars innebar att Formas beslut att inte lämna ut epostloggen upphävdes och att myndigheten skulle lämna ut handlingen efter sedvanlig sekretessprövning.

Men ärendet ligger nu åter hos kammarrätten för ny prövning. Privatpersonen har ändrat sin förfrågan och nu begärt ut ett specifikt mejl och Formas önskar få tydliggjort hur de ska förhålla sig till tystnadsplikten enligt yttrandefrihetsgrundlagen.

– Kammarrätten har bara tagit ställning till om epostloggen är en allmän handling, inte till om ett utlämnande skulle stå i strid med yttrandefrihetsgrundlagen. Extrakts ansvariga utgivare riskerar att bryta mot grundlagen om hon lämnar ut loggen. Vi tycker rättsläget är oklart och skulle vilja att även det prövas rättsligt, säger Formas förvaltningschef Karin Leth.

Vad hoppas ni på?
– Framför allt att det blir tydliggjort. Om domstolen säger att vi ska lämna ut handlingen, då får vi ju göra det och agera utifrån den situationen. Vi vill göra rätt. Min personliga uppfattning är att det är knepigt att man ska skilja på tryckta medier och digitala medier. Det känns lite omodernt, men det är så lagstiftningen är utformad.

Det är inte första gången offentlighetsprincipen och källskyddet ställs mot varandra. 2016 begärde en privatperson ut epostloggen samt epostmeddelanden som skickats mellan en anonym tipsare och redaktionen för tidskriften Hav & Vatten, som gavs ut av den statliga Havs- och vattenmyndigheten fram till 2017 då tidningen lades ned. Myndigheten avslog eftersom källskyddet skulle röjas, men Högsta Förvaltningsdomstolen gav privatpersonen rätt: Hav & Vattens epostlogg var att anse som allmän handling som ska lämnas ut, trots att Hav & Vatten var en tryckt tidskrift, det vill säga en periodisk skrift.

Timothy Hallgren, förvaltningsjurist på Formas, menar att det återstår frågetecken som behöver rätas ut, trots att det finns prejudicerande domar.

– De tidigare domar som kopplar till den här frågan svarar ändå inte på det vi vill ha ett förtydligande kring, nämligen den krock som uppstår mellan yttrandefrihetsgrundlagen och offentlighetsprincipen och om en ansvarig handläggare, eller i vårt fall vår chefredaktör och ansvarig utgivare, kan hållas personligen ansvarig för att röja en källa. Det finns vissa nyansskillnader mellan fallen som gör att vi vill få det här prövat, säger Timothy Hallgren.

Vilka konsekvenser det får för Extrakts framtid om Formas förlorar överklagandet vill varken Karin Leth eller Timothy Hallgren spekulera kring.

– En åtgärd som vi skulle kunna vidta i sådant fall är att informera tydligare mot dem som vill tipsa Extrakt om att anonymitet inte kan gälla. Vi avvaktar domen, säger Karin Leth.

Helt avgörande för Extrakts framtid är dock frågan om tidningen kommer att få utgivningsbevis. Journalisten berättade i december att Mediemyndigheten, som då hette Myndigheten för press, radio och tv (MPRT), avslagit Extrakts ansökan om förnyelse av utgivningsbevis för databasen extrakt.se, med hänvisning till ny praxis. MPRT ansåg att Extrakt inte var helt redaktionellt fristående från myndigheten Formas och menade att utgivningsbevis inte är avsett för offentliga myndigheter.

I beslutet pekade MPRT särskilt på risken för att offentlighetsprincipen och meddelarskyddet ska hamna i konflikt:

”En sådan situation skulle kunna uppstå om någon via mejl lämnar information i publiceringssyfte till en myndighet som har ett utgivningsbevis och denna information begärs ut. Om det finns ett utgivningsbevis måste en utgångspunkt vara att det yttrandefrihetsrättsliga systemet gäller i sin helhet. Man kan därför argumentera för att även myndigheter i en sådan situation måste skydda sina källor om dessa vill vara anonyma. Samtidigt är inkomna mejl till en myndighet som huvudregel offentliga handlingar som ska lämnas ut om någon begär det”, skriver MPRT i avslagsbeslutet i december 2023.

Formas har överklagat beslutet.

– Extrakt är en bra och uppskattad produkt med många läsare och prenumeranter, så vi ser ju gärna att den fortsätter att ges ut. Om tidningen inte får behålla sitt utgivningsbevis får vi ta ställning till hur vi går vidare då. Det finns andra lösningar, säger Karin Leth.

Förtydligande: I en tidigare version av denna artikel stod felaktigt att Högsta Förvaltningsdomstolen ansåg att epostmeddelanden till myndighetstidningar utgjorde allmän handling. Det var epostloggen som domstolen beslutade om.