Hyllert slår ifrån sig kritiken gällande sekretessklausulen

Tidigare i veckan kunde Journalisten berätta att Journalisternas a-kassa har sagt upp den visselblåsare som slog larm om att kassaföreståndaren använt medlemmarnas pengar för privat bruk. I överenskommelsen ingår en sekretessklausul som hindrar visselblåsaren från att yppa något om verksamheten.

Artikeln har väckt en hel del reaktioner bland Journalistens läsare och många är upprörda över det som hänt.

Exempelvis skriver Lars-G Holmström, tidigare chefredaktör för Journalisten, i en kommentar: ”Vad ska man med SJF till om det beter sig som vilken fackförenings- och informationsfientlig arbetsgivare som helst?”

Annons

En annan läsare, Ingegerd Backlund på VLT, skriver att ”man kan ju inte låta bli att fundera över vilken verksamhet som pågår i A-kassan?” medan en tredje skriver att det är ”många som borde skämmas”. 

Ulrika Hyllert, ordförande i Journalistförbundet, säger att hon har svårt att förstå ilskan.

– Utifrån den information jag har så ser jag ingen koppling mellan den här situationen och visselblåsarlagen. Det är för mig en märklig slutsats att dra. Jag ser det som, precis som Tomas Backlund beskriver, att det är en person som har larmat om ett missförhållande vilket arbetsgivaren har tagit på stort allvar och agerat på. Sen har det uppstått en arbetsbrist men det är en annan sak. I det perspektivet tycker jag inte man kan göra mer korrekt, säger Ulrika Hyllert.

– I artikeln beskrivs det som att en person har larmat om missförhållanden och att samma person sen har fått sluta är tätt sammankopplade, vilket de inte är. Så läser man inte artikeln noga så kan jag förstå att man inledningsvis blir upprörd, fortsätter hon.

I sin roll som facklig har Ulrika Hyllert stött på den här formen av sekretessavtal många gånger. Just den här överenskommelsen är mild i jämförelse, menar hon. 

– Ofta är det så att man inte ens får prata med en kollega om något alls som står  i en överenskommelse.

En annan kritik som har kommit handlar om varför det är så känsligt att man berättar om organisationen?

– För att a-kassan är en väldigt känslig verksamhet, de sysslar med myndighetsutövning och står under hård tillsyn. Man måste vara jättenoga med sekretessen kring beslut eftersom det som hanteras är känsligt. A-kassans medlemmar ska kunna vara säkra på att deras integritet värnas.

Hur går ni vidare nu, finns det anledning till självrannsakan?

– Jag är inte a-kassan men tycker att inom förbundet, och de organisationer som har starka kopplingar till förbundet, så behöver man vara en så bra arbetsgivare som möjligt. Det tycker jag att a-kassan har varit i det här fallet. Jag kan inte se att man hade kunnat hantera det här på nåt annat sätt.