Gå direkt till textinnehållet

Struntprat att Ekot är antifackligt

Carlos Garat tar upp en väsentlig fråga i Journalisten (4/09); frågan om publicistisk semantik kan vara ämnad att dölja politiska budskap?

Det här är en argumenterande text. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

Carlos var till rätt nyligen en kompetent facklig representant på Ekot. Min då uppskattade motpart verkar nu ha fått för sig att alla inblandade på Ekot i rapporteringen kring IF Metalls avtal  med arbetsgivarna om permittering/utbildning har deltagit i en antifacklig konspiration till stöd för regeringen.
Bakgrunden  är att Ekot, i likhet med många andra medier, beskrivit IF Metalls avtal som öppnar för arbetstidsförkortningar i kombination med sänkta löner som – "sänkta löner".

Jag är den förste att medge att det är ett problem att det är svårt att få in heltäckande beskrivningar av fenomen i rubriker och påannonser. Jag kan dock inte se att den som lyssnat på våra inslag, kommentarer och analyser inte skulle ha fått en heltäckande bild av vad avtalet faktiskt innebär. Inklusive det för de berörda förmodligen viktigaste: att uppgörelsen öppnar för sänkta löner via obligatorisk arbetstidsförkortning.
Men absolut; jag medger gärna att också Ekots rubriksättning ibland kunde ha formulerats annorlunda.
Carlos teori om att det inom Ekoredaktionen finns en "antifacklig attityd" som i detta fall har gjort att alla inblandade -chefer, reportrar, studioreportrar och producenter – deltagit i en regeringsvänlig konspiration tycker jag dock är kvalificerat struntprat.
Staffan Sillén
Ekochef

Fler avsnitt