”Vi kan inte rigga studiodebatt av vad som är viralt på FB”

Tre dagar efter valet och innan valresultatet ens stod färdigt bjöd SVT på onsdagen in till eftervalsanalys. Efter en fördjupning av vallokalsundersökningen Valu fick en panel med fem publicister tycka till om mediebevakningen. Thomas Mattsson, Expressen, Magnus Karlsson, Smålandsposten, Anne Lagercrantz, SVT, Anders Ingvarsson, Mittmedia och Peter Wolodarski, Dagens Nyheter, var överens om att de etablerade medierna klarat opartiskheten. 

– Det haglar anklagelser om att medierna skulle vara partiska, men jag känner mig väldigt trygg, sade Anders Ingvarsson.

Thomas Mattsson försvarade en hårdare granskning av Sverigedemokraterna än av andra partier med att det är journalsitiskt motiverat, och fick medhåll av Peter Wolodarski.

Annons

Anne Lagercrantz lyfte, apropå kritiken mot hur SVT bemötte ett uttalande från Jimmie Åkesson i slutdebatten, att både public service och TV4 har en skyldighet att vara partiska i en sak: demokratiparagrafen.

– Man kan diskutera om det var rätt eller fel hur det gjordes, men det här var en tillämpning av en lagstiftning som vi måste följa, menade hon.

På moderatorn Christina Johannessons fråga om faktakollssamarbetet Faktiskt varit bra eller dåligt svävade flera på målet, men menade att det ändå varit mest positivt.

– Jag säger bra med små bokstäver för att jag ibland stöter på människor med uppfattningen om att vi medier har en gemensam agenda. Om man då ser att stora mediehus gemensamt går ihop riskerar det att spä på den uppfattningen, menade Magnus Karlsson.

Peter Wolodarski tyckte att sajten fungerat som "ett demokratiskt renhållningsarbete​" under valrörelsen:

– Politiker gillar inte när Faktiskt.se sagt att de haft fel. 

Har den ökade mängden hat och hot mot journalister påverkat valbevakningen? Ja, befarade DNs chefredaktör.

– Hot och hat har absolut påverkat, det har bidragit till självcensur. Jag är väldigt bekymrad över läget. Att befinna sig i en viral storm skapar långvariga skador hos den som utsatts, som är otroligt nedbrytande. Den naturliga reaktionen för den som råkar ut för det är att hålla sig borta från allt som kan framkalla samma sak igen. Det här är otroligt viktigt att vi diskuterar, det påverkar det demokratiska samtalet, menade Peter Wolodarski.

Anders Ingvarsson, som själv kartlagts av den så kallade Sundsvallsnazisten som nyligen dömdes till fängelse för bland annat vapenbrott, höll med.

– Det finns reportrar som inte längre är bekväma med att skriva om olika saker, det är ett jättestort problem även om jag personligen inte har blivit försiktigare av det jag varit med om, sade han.

Farhågorna före valet om att ryska påverkansoperationer skulle påverka har kommit på skam – vad vi vet – menade Thomas Mattsson:

– Dels kanske Sverige inte var så intressant för Ryssland som vi trodde, dels kanske vi alla höjde garden lite och blev lite mer källkritiska.

Peter Wolodarski pekade på att problemen ser ut på ett annat sätt och tog upp DNs granskning av hur den högerpopulistiska sfären dominerar Facebook:

– Alternativ för Sverige var största parti på Facebook, medan det utifrån Facebokflödet var omöjligt att förstå att S skulle bli Sveriges största parti. Det är en lärdom till alla oss journalister. Vi måste ta oss ur bubblan, vi kan inte rigga studiodebatt efter studiodebatt efter vad som blir viralt på Facebook. Vi måste vidga perspektivet, sade Peter Wolodarski och menade att särskilt vissa SVT-redaktioner för lätt blir nyttiga ”idioter” i händerna på grupper som är stora på Twitter eller Facebook.

– Det är för mycket stormar som kanske inte är så stora som letar sig in på bästa sändningstid. Public service har en viktig roll att stå emot det, man måste orka stå emot. När små saker hamnar i Aktuellt amplifieras de. Vi förstår det inte ens, hur små grupper människor lyckas påverka samhällsdebatten.