Gå direkt till textinnehållet

Tredje raka fällningen för DN

Pressens Opinionsnämnd går emot Pressombudsmannen Olle Stenholm i ett ärende och klandrar Dagens Nyheter för att ha brutit mot god publicistisk sed. Det är tredje fällningen i år för DN, som därmed toppar nämndens klanderliga 2004.

Pressens Opinionsnämnd går emot Pressombudsmannen Olle Stenholm i ett ärende och klandrar Dagens Nyheter för att ha brutit mot god publicistisk sed. Det är tredje fällningen i år för DN, som därmed toppar nämndens klanderliga 2004.

Dagens Nyheter anmäls ofta, ungefär 20-30 gånger per år, till Allmänhetens pressombudsman – men fälls sällan. Under åren 1999-2001 klandrades inte DN en enda gång. År 2002 klandrades tidningen en gång och i fjol två gånger. Men i år har DN redan klandrats tre gånger, vilket gör att tidningen har flest fällningar av alla, följt av Se & Hör och Aftonbladet med två vardera.

Dns chefredaktör Jan Wifstrand säger att det “rent allmänt inte gör mig något som utgivare eller DN något att leda ligan”:

– Men eftersom vi nu gör det på grund av slarv i ett par fall är det inte bra.

I januari klandrades DN för en felaktiga uppgift om en Hells Angels-medlems kriminalitet och för att det tog för lång tid innan en rättelse infördes – och i februari klandrades tidningen för att ha utnyttjat tonåringar i ett reportage i nöjesbilagan På Stan.

Den senaste fällningen gäller en publicering från maj i fjol om att landstingsbolaget Locum betalat anställd för att tiga om korruption. Artikeln anmäldes av Locums VD Ingemar Ziegler, som ansåg att den gav en felaktig bild av situationen. PO Olle Stenholm höll med om att DNs rubriker var överdrivna, men friade ändå tidningen, eftersom han ansåg att det trots den “tillspetsade rapporteringen” fanns ett stort allmänintresse och att Locum och Ziegler gavs möjlighet att bemöta uppgifterna.

Ziegler överklagade och när Pressens Opinionsnämnd tog upp ärendet gav den honom rätt och klandrar DN för att inte varit tillräckligt allsidig i sin information.

Jan Wifstrand ångrar dock inget i det här specifika fallet:

– Den här fällningen är ett verkligt gränsfall. Vad gäller de övriga två fällningarna i år önskar jag att jag kunde säga detsamma, men jag kan tyvärr inte det, De beror på slarv och vi har haft interna efterkloka diskussioner om dem.

mj@journalisten.se

Fler avsnitt
Fler videos