Hård kritik mot näthatsutredning
Nils Funcke (bilden) är skarpt kritisk mot utredningen Integritet och straffskydd. I en debattartikel på Medieormen ifrågasätter han utgångspunkten i hela utredningen.
Nils Funcke har tidigare varit kritisk mot Gudrun Antemars utredning Integritet och straffskydd, som Journalisten berättat om. I en ny debattartikel på Medieormen kritiserar han i kraftigare ordalag på nytt utredningen.
Mest kritisk är han mot utredningens vilja att synka skrivningarna i TF/YGL och brottsbalken när det gäller olaga hot, förtal och förolämpning. "Tanken med TF/YGL är att det ska vara olika”, skriver Funcke i debattartikeln.
-Jag tycker det är obegripligt, det finns inget som säger att man måste synka TF/YGL med brottsbalken. Sen är det här stycket lite svårtytt, man moderniserar språket och ändrar från "allvarlig fruktan" till ”allvarlig oro”. Blir det här bara en förändring av ord, eller innebär det att domstolarna kommer läsa det här som att man ska sänka tröskeln för förtal?, säger Nils Funcke.
Mest allvarligt är dock, enligt Funcke, att utredningen föreslår att bestämmelserna om förtal och förolämpning ska ändras i brottsbalken och föras in i TF/YGL. ”När det gäller förtal är det idag brottsligt att lämna uppgifter som är ägnade att utsätta någon för andras missaktning. Utredningen vill byta till skada anseendet hos någon. På samma sätt föreslås förändringar i bestämmelsen om förolämpning. Istället för att tala om att någon smädar någon genom kränkande beskyllningar ska nedsättande uttalanden som kränker någons självkänsla eller värdighet ska vara straffbar”, skriver Funcke i artikeln.
– När man nu föreslår att hot om integritetsbrott ska vara straffbara, då är det bara en tidsfråga innan man får in hot också, säger Nils Funcke.
Kan du ge exempel på vad som blir galet?
– Jag vidhåller att om ska man in och peta och tillföra något i TF/YGL så ska det vara ordentligt motiverat. Det är en självklarhet i all lagstiftning, säger Funcke.
-Man kan i och för sig gå in och se över språket, men låt då en parlamentariskt sammansatt kommitté göra det. Överlåt inte det till personer som är duktiga jurister men som inte har en utgångspunkten i yttrandefriheten. Den här utredningen påpekar gång på gång att den ska skydda integriteten. Det är ett annat ingångsvärde än yttrandefriheten.
Nu hoppas Funcke att utredningen får bakslag.
-Jag hoppas alla sätter klackarna i backen i sina remissvar och avfärdar de här ideérna.
