Krönikor
”Så ser vi redaktörer att texterna är AI-genererade”
Många som skriver offentligt verkar inte förstå hur uppenbart det är att deras texter är AI-genererade. Kjell Häglund berättar hur han hanterar AI-trycket och ser ett karaktärsprov inför fortsatta samarbeten.
publicerad
Prenumerant eller medlem i Journalistförbundet. Logga in här:
Logga inLäs Journalisten utan begränsningar
Förstå vad som händer i mediebranschen – med våra granskningar, reportage och analyser om journalistik och medier.
Journalisten Plus - detta får du
- Exklusiva granskningar av mediebranschen
- Initierad bevakning av journalistikens villkor
- Fördjupningar och analyser som ger sammanhang
- Intervjuer medbranschens nyckelpersoner
- Veckobrevet med en analys av det viktigaste som hänt, samt alla veckans personnyheter
Vill du veta mer om tjänsten? Läs mer om Journalisten Plus här
Förutom att frilansjournalister inte ska skriva på spek så…
Jag testade en recension jag skrev på/med tre olika kolla om det AI-sajter/appar och fick tre olika svar som pendlade mellan 80 procent AI och helt eget, ingen AI alls. Vilken AI-koll använder redaktörerna?
Det är extremt uppenbart vad som är AI. Jag vägrar använda AI och vägrar anlita frilansare som använder AI.
Ställer mig väldigt tveksam till att Kjell kan vara så säker på sin sak som han ger uttryck för.
Ja, AI har avslöjande mönster.
Nej, det går inte att avgöra om en text är AI-skriven trots att den innehåller dessa.
Korrelativa negationer – och så även tredelade uppräkningar – är helt vanliga, korrekta och etablerade stilfigurer (AI-uppräkning eller jag?).
Om folk börjar såga texter bara för att de råkar ha bra flyt eller använder sig av stilistiska grepp, så hamnar vi fel. Slutresultatet blir att duktiga skribenter misstänkliggörs.
Kjell,
Jag håller med dig i att AI-genererat skrivspråk urholkar den mänskliga ”touch” som annars är underbart att läsa.
Men snälla; det är skillnad på vacker prosa och copytext från din hemmabioförsäljare.
Dessutom; AI-assisterade frilanspitchar (sparsmakat assisterade) avlastar hårt ansatta frilansare som annars spenderar så mycket administrativ tid med att fånga passiva redaktörers uppmärksamhet, vars jobb till stor del går ut på att läsa mejl och svara på dessa med omnejd.
Minsann. Och under vilken sten har alla de här sofistikerade finsmakarredaktörerna som nu rynkar på näsan åt AI befunnit sig under de senaste decennierna då den hemska generiska pressmeddelandeprosan, helt obearbetad, tillåtits inflyta i spalterna i grotesk omfattning?
Tack för intressant text. Jag gav Chatgpt uppdraget att analysera dina två exempel på mänsklig respektive maskinell korrelativ negation, och den konstaterade att den som du skrivit var maskinell för att den var: ”väldigt grammatiskt välordnad. Den gör precis det en språkmodell är bra på: den håller ihop hela resonemanget i en syntaktiskt komplett mening och placerar kontrasten korrekt:”. Och den maskinella för att vara skriven av en människa, för att: ”…grammatiskt mindre komplett. Men retoriskt är det starkare. Det är ett typiskt mänskligt skrivgrepp när en skribent har en egen känsla för timing: man offrar syntaktisk elegans för att få fram en tanke med större kraft.”
Jag tolkar detta som en intressant och möjlig indikation på Chatgpts programmering. Och som du säger, snart kommer nästa upptränade ai-generation. /Lydia