Är den faktiska kritiken för känslig för JMK?
I inslaget som JMK-ledningen så aggressivt angriper, skildrar Medierna den interna kritiken mot hur skolan hanterar skiljelinjen mellan journalistik och reklam/pr/information, särskilt när det gäller den nya kursen Medieproduktion. JMK-ledningens anklagelser har märkligt lite att göra med det som faktiskt sades i reportaget. (Artikeln är tidigare publicerad som en kommentar till JMKs debattartikel)
Uppenbarligen är frågan så känslig för JMK:s ledning att den faktiska kritiken inte ens får diskuteras. Men vi väljer här att i korthet bemöta ledningens kritik, punkt för punkt:
http://www.journalisten.se/textpattern/index.php?event=discuss
1.
Att ägna så mycket energi åt att fördöma att vi i påannonsen av inslaget givit JMKepitetet "journalisthögskolan" känns märkligt. Det är naturligtvis formellt riktigt att institutionen inte längre har det namnet – men det är också ett faktum att studenterna där i dagligt tal ofta använder det ordet. Då känns det inte orimligt att vi vid ett tillfälle säger så.
2.
Det som framförs i punkt två är ju självklarheter – och inget som motsäger dessa självklarheter har heller påståtts från Mediernas sida.
3.
Här menar JMK-ledningen att det är felaktigt när Medierna påstår att kursen Medieproduktion är en kurs "i eller om reklam och PR". Istället framhålls att den ger kunskaper användbara för en rad yrken, från "lärare till byråkrater". Men problemet är att i JMK:s eget kursprospekt (se www.jmk.su.se/conten…) så talar man varken om lärare eller byråkrater, däremot om att kursen ger "praktiska färdigheter med relevans för olika framväxande medieprofessioner" som sedan exemplifieras som "reklam (copy, medieval, strategi), samhällsinformation, medierelationer och annan PR, intern kommunikation, kampanjplanering, mediestrategi, medieanalys, inklusive IT-applikationer inom vart och ett av fälten." Då är det knappast felaktigt att peka ut detta som en kurs i utöver journalistik också reklam och PR.
4.
I sin fjärde punkt lyckas JMK-ledningen både felcitera Medierna och desavouera en av de egna studenterna. Vi har inte sagt något om att Göteborgs universitet sagt "klart nej till undervisning i ämnet PR" eller liknande. Däremot redovisade vi en students intryck efter intervjuer av studierektorer vid JMG och med JMK-studierektorn Håkan Lindhoff. Intrycken som studenten redovisade var att man från JMG betonade skillnaden mellan yrkena betydligt mer än vad man från JMK gjorde. Är dessa intryck felaktiga? Menar JMK-ledningen att man inte kan låta de egna studenterna utgöra källa i ett inslag – anser man dem opålitliga? Vårt intryck är att JMK-ledningen bara vill klistra på oss andra påståenden än de vi gjort, eftersom det då blir lättare att dementera.
Lars Truedson och Petter Ljunggren, Medierna i P1
