”Låt rensningen börja!”

19 oktober, 2017

Som erfaren journalist är det skrämmande att se hur snabbt lika erfarna kollegers pressetiska instinkter kollapsar när de ställs inför en känsloladdad kampanj som #metoo, där kvinnor (och till viss del män) berättar att de också – likt Hollywoodmogulen Harvey Weinsteins påstådda offer – utsatts för sexuella övergrepp och trakasserier.

Journalisten Beth Winegarner med tunga uppdragsgivare som Guardian och New Yorker hänger i en artikel (Medium.com 15/10) ut en rad kända män i filmbranschen under rubriken Weinstein Isnt The Only One: Screen Celebs Who Abuse Women or Children.

”Normalt sett skulle jag inkludera ordet ’påstått’ (allegedly) bredvid varje uttalande som inte stöds av en fällande dom”, skriver Beth Winegarner, ”men jag gör inte det här.” Bland anledningarna till varför hon plötsligt väljer att sätta pressetiken åt sidan anger journalisten att hon tenderar att tro offret, inte förövaren.

Med sådana medier, där varje övergreppsanklagelse mot en person automatiskt tas för sanning och återges i tryck, skulle vi få ett fruktansvärt samhälle. Det handlar ingalunda om manligt eller kvinnligt; nästa gång kan det vara en kvinna som anklagas för brott, teoretiskt sett på helt fabricerade grunder.

”Att fallen inte togs upp i rättegång eller inte vann i rätten betyder inte att incidenten inte inträffade”, försvarar sig journalisten i kommentarsfältet. Man baxnar.

På bildsajten Instagram hänger en känd svensk mediekvinna ut en lika känd svensk medieman med namn och bild samt en enda kommentar: “XX = TV-kanalen Y’s egen Harvey Weinstein.” Kvinnan har över 10 000 följare och anklagelsen har fått stor spridning, inte minst bland andra mediearbetare.

Oräkneliga journalister har upprepat en anklagelse från en svensk medieprofil om att en namngiven medieman ska ha våldtagit henne. Journalister har också krävt att tidningen som mannen arbetar för ska namnge honom. Men mannen är inte dömd, och tidningens publisher kommenterar anklagelserna (17/10) med rättsliga fakta som tills för några dagar sedan tycktes självklara:

”Polisen utredde anklagelserna 2012. Förundersökningen lades ned för att brott inte kunde styrkas. Det är polisen som utreder, åklagarna som åtalar och domstolarna som dömer. Det är viktiga principer i en rättsstat.”

Men man behöver bara gå in på rättshaveristforumet Flashback för att se vilken liten effekt sådant som etik och fakta har på en lynchmobb som väl har dragit igång. På svenska Twitter uppmanar en kvinnlig skribent med över 10 000 följare: ”AA, BB och CC (fullständiga namn på tre kända svenska män, förf. anm.). Vilket svin outas härnäst? Låt rensningen börja!”

Kommentarerna som följer är ett skolexempel på förtalspotentialen i sociala medier: ”XY”, skriver en twittrare och ger namnet på en känd man, utan övriga kommentarer. ”Samme XY som skriver krönikor i Z? Jag spyr”, svarar en annan person upprört, och ser till att tagga den anklagade mannens uppdragsgivare. Risken för yrkesmässig skada är uppenbar.

Tråden fortsätter i samma stil – användare kastar ur sig namn till höger och vänster, andra användare upprörs – och ligger kvar till allmänt beskådande i detta nu och under obestämd tid.

På Facebook haglar inlägg av samma typ. En svensk kvinnlig artist föreslår, till synes aningslös om potentiella konsekvenser: ”Vi borde ha en mötesplats där vi kan samla vittnesmål, namn, printscreens, film, bilder och bevis. Så kan vi sänka lite folk. Så slipper nya tjejer råka ut för dom.”

Visst är det på sätt och vis skönt att veta vilka som skulle plocka upp högafflarna först i Salem, men är kunskaperna om exempelvis förtal verkligen så här låga i mediekretsar? Eller åsidosätter man dem medvetet för att kunna delta i den härligt uppjagade mobben?

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson håller huvudet föredömligt kallt och konstaterar på sin utgivarblogg (18/10): ”I de svenska fall som nu diskuteras, och som många uppenbarligen anser att nyhetsredaktionerna borde redovisa genom att publicera namn och bild på profilerna som pekas ut i sociala medier, finns såvitt känt idag inga polisanmälningar och än mindre pågående förundersökningar. Ingen är delgiven misstanke. Det saknas åtal och rättegångar har inte hållits. Ingen är dömd.”

Enklare uttryckt: Släpp högaffeln. Det är 2017. Lyckligtvis har samhället numera ställt upp andra regler och lagar än mobbstyre och fingerpekning för att få bukt med orättvisor. Alternativet är otänkbart.

                                                                     Lisa Bjurwald
                                                                     chefredaktör Författaren

 

 

Kommentarer

Det finns 11 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Pierre Mens tors, 2017-10-19 15:47

Tack Lisa för många många kloka ord i denna sjuka debatt!

Inlagt av Malin Morgan tors, 2017-10-19 19:40

Jo, visst har du rätt i sak. Absolut. Förutsatt att vi skulle haft ett fungerande rättssystem. Vilket vi inte har. Så det kanske också är på sin plats att konstatera, att fällande domar för könsdiskriminering, övergrepp som tafsning, nedlåtande kommentarer etc är vansinnigt svåra att få till. Utredningarna läggs ned. Ord står mot ord. Detsamma gäller vid rena våldtäckter. De skyldiga blir sällan dömda. Det är ett jätteproblem att bevisbördan ligger på den brottsutsatta i den utsträckning det gör idag. Det är ett jätteproblem. Det är därför det diskuteras en lagändring som innefattar ett så kallat aktivt medgivande. Ditt resonemang faller alltså på att det lutar sig mot ett rättsystem som idag inte kan hantera de här fallen och möjligheterna till en rättvis prövning är snudd på helt obefintliga. Så det finns en anledning till att människor i ren frustration, orättfärdighet och ilska, tar saken i egna händer. Det är inte bra. Det är inte alls bra. Men vill du klaga på det, så kritisera det system som skapat situationen. Vi måste lösa problemet. Vi vill inte ha någon mob som går bärsärk, det vill vi inte någon av oss, det är jag rätt övertygad om. Därför är det vårt ansvar att se över lagtexterna vad gäller de här frågorna och det snabbt.

Inlagt av Ulla Wikander tors, 2017-10-19 22:34

Tack Lisa, blev skrämd av denna lynchmobb som så snabbt kunde bildas. Jag ser gärna anmälningar, rättegångar m m. Ulla W

Inlagt av Dorrit Alopaeus... fre, 2017-10-20 00:02

Viktigt o bra om vad det verkligen innebär att värna rättssamhället! Man måste kunna visa solidaritet med alla dem som utsatts för sexuella trakasserier, ge utrymme för deras vrede, i bästa fall de erfarenheter o tips om hur man själv kunnat få förövaren att tänka om. Men att hänga ut o sprida rykten, NEJ, Vi ska inte ha ett högaffelsamhälle! Med vänlig hälsning#metoo

Inlagt av Mart Suurküla fre, 2017-10-20 06:10

Tala om att leva i den journalistiska bubblan! "Med sådana medier där varje ...anklagelse... tas för sanning och återges i tryck skulle vi få ett fruktansvärt samhälle." Tänk inte bara på övergreppsanklagelser utan på snart sagt vilken social/politisk yttring som helst som kolliderar med PK-journalisters agenda, så kan man finna att Lisas fruktansvärda samhälle redan har införts av dessa självgoda publisistikens riddare! Det är ett oerhört beklämmande beteende som vittnar om likgiltighet för moralisk integritet och intellektuell hederlighet. Det är detta som sänker samhällsdebatten till en oacceptabel "fruktansvärd" låg nivå.

Inlagt av Ann Helena Rudberg fre, 2017-10-20 10:53

Det är alltid bra att se verkligheten med klara ögon. Själv gillar jag inte kampanjer och har således inte skrivit på metoo, men jag har ett flertal ggr berättat på min blogg om att jag blev överfallen som flicka i Björkhagen på väg hem från skolan. En gång av en pedofil och en annan gång av ett pojkgäng. Jag skrek, grät och slog mig fri båda gångerna och vågade inte berätta ens för mamma. Hon hade nog med bekymmer ändå. Det finns alltid saker som är tabu att tala om i ett samhälle, särskilt för att människor då riskerar att bli av med sin försörjning. http://annhelenarudberg2.blogspot.se/2017/10/jan-guillou-en-kladdande-ma...

Inlagt av M Eriksson fre, 2017-10-20 10:54

Bra skrivet. Jag undrar hur folk tänker som ena veckan rasar över att Fria Tider, och allt vad de heter, outar dömda eller åtalade, men här räcker det med en anklagning om något som hände för flera år sedan, och kanske inte ens är brottsligt, för att folk ska gå bananas och kräva skampålar, offentligt tvagande av händer, och krypande i stoftet.

I exemplet Weinstein står rimligt klart att han är ett ärkesvin som högst sannolikt begått flera grova brott, flera mycket kända personer har offentligt anklagat honom. Det finns fog att publicera.

Svensk media har överlag en ganska bra nivå tycker jag själv, den amerikanska är helt smaklös. I främst lokalmedia (USA) presenteras misstänkta (dvs, inte ens åtalade) personer med namn, bild och ibland filmer på hur de ängsligt skruvar på sig inför skranket och ser såklart jätteskyldiga ut. Många av dessa kommer att frias, det blir inte ens åtal. Likväl är de outade för livet.

Dock, när det gäller TV4 och AB så har ju extremt starka indikationer funnits, inte minst på Flashback, att allt inte stått riktigt rätt till med diverse medarbetare, försiktigt sagt. Borde de inte åtminstone AB kunnat agera proaktivt? TV4 har ju haft dilemmat att de dragit in väldigt mycket pengar på den utpekade, då blir det ju extra svårt att göra rätt...

Inlagt av Rolf fre, 2017-10-20 11:04

Du har missat hela poängen, förtalsfrågan och de trams du skriver bottnar i att flera anklagade är vänsterideologer som du håller om ryggen. Det finns ett otal exempel när Aftonbladet och Expressen hänger ut privatpersoner som aldrig tidigare figurerat i media för att de påstås vara en person som skrivit på flashback. Det saknas dom, det saknas bevis men de uttryckte sig negativt om invandrare och hängs då ut med namn och bild.
Vad tycker du om den saken? Just ingenting antar jag, din iver att hitta på en bra förklaring är antagligen den impulsivs tanke du just fick. Den bittra sanningen är att de nu anklagade är maktpersoner, de är offentliga, de ska skyddas skriker Lisa och rycker ut med sin högaffel själv. Så ta nu dina dubbla måttstock och fundera på vad du bidrar till. Du skrev inte då, men du skriver nu. Om du nu tror dig drivas av rättspatos så är det fullkomligt fel, du drivs som många på flashback av hat och ideologi. Det är därför du drar upp detta dravel nu men inte då. För att det är skilnad på folk och folk.. Jag hoppas innerligt att journalister som du slutar, som inte ens kan se detta, som driva av ideologi och använder pressetik som en ursäkt.

Inlagt av Clara Hansson fre, 2017-10-20 17:08

"Lyckligtvis har samhället numera ställt upp andra regler och lagar än mobbstyre och fingerpekning för att få bukt med orättvisor." Kampanjen #meetoo visar just att detta system inte fungerar. Därför handlar inte kampanjen om objektivitet.

Meetoo handlar inte om vad rättsväsendet gör. Eller var gränsen går mellan vad som är acceptabelt eller inte acceptabelt beteende utan att ifrågasätta VEM som har mandat att dra denna gränsen. Nu kan ingen skithög från något slags toppskikt kräva att dessa historier tystas ner. Och att någon annan vet bättre än du själv vad som har hänt din kropp. Det är så skönt med äntligen lite syre kring dessa frågor för att vädra ut all unkenhet.

Inlagt av Urpo Jääaro fre, 2017-10-20 19:29

Att sprida rykten är att hänvisa till obekräftade utsagor. I metoo-kampanjen handlar det om att dela vittnesbörd om personligt upplevde övergrepp. Utsagor som bär sanningens prägel.
Journalisten som startade den stora omvälvningen i Sverige har först brottats med egna upplevda skamkänslor efter ett övergrepp av AB-mannen och därför dröjt flera år med att polisanmäla. När så hon äntligen tar mod till sig och polisanmäler läggs förundersökningen ner. I tio år därefter,under stigande vrede, har hon skrivit om övergreppet utan namns nämnande, eftersom hon då hade riskerat ett åtal för förtal. Hon ser sitt tillfälle när den stora filmmogulen avslöjas, erkänner och tvingas stå för sina handlingar. Hon namnger alltså sin förövare trots risken för ett förtalsåtal, men med fler kvinnor som kan ge sina personliga vittnesbörd minskar risken för åtal. Denna metod har nu lett till att en programledare i TV4 stängts av, bett om ursäkt och sökt experthjälp för sin kvinnosyn.
Lisa Bjurwald borde vara medveten om hur det fungerar i ett patriarkalt samhälle. Hur mycket som krävs för att en kvinna ska bli trodd. En kvinna måste få stöd av väldigt många andra kvinnor, men också av män. Jag kan förstå att Lisa Bjurwald låtit sig duperas av den föregivna feministen och charmiga AB-profilen. Hon har inget att skämmas för, t o m Leif GW Persson lät sig duperas av "feministen" Kapten klänning. Leif GW hade bara närvarat vid "kaptenens" föreläsningar på arbetstid, ej anat vad han sysslade med på fritiden.

Inlagt av anncy göranson sön, 2017-11-12 06:14

"Lynchmobb. Högafflarna i Salem. Kastar ut namn till höger och vänster." Jaså? Jag har säkert missat någon men själv har jag bara sett två namngivna män i svenska tidningar. Bägge män med makt. En av dem har erkänt. Eller är det så att Lisa Bjurwald har rätt i att anklagelser kastas ut "till vänster och höger" i tidningarna? Nisse Nilsson i Niltorps Dagblad? Janne Jansson i Janstads Allehanda? Olle Olsson i Ollebygdens Nyheter? Då är det mycket riktigt gatans lag som gäller. Eller är det sociala medier Lisa Bjurwald menar? En avgörande skillnad. Men inte för Lisa Bjurwald då hon blandar ihop nyhetsmedier med ansvarig utgivare med Flashback (!) Twitter, Instagram, Facebook. På dessa sociala medier har folk verkligen hängts ut till vänster och höger sen de tillkom. Kampanjer mot inte minst massor av namngivna kvinnor som anmält sexuellt våld (Häpp!)där de och deras familjer hotas med grovt våld av de mest fantasifulla slag. Men det är inget. Lisa Bjurwald är inte upprörd över detta. Här är det inga högafflar. Nej, det är #metoo som är problemet. #Metoo är lynchmobben. När trycket blivit så stort att dammluckorna brustit och kvinnors berättelser väller fram ropas det på censur. Varför? För i någon ynka procent av berättelserna hängs en mäktig man ut! En man! Trots att det kan innebära fara av olika slag för den som berättar. Nej, de som berättar är inte trovärdiga. Och de som inte vågat berätta är inte trovärdiga för varför har de inte berättat? N d g Harvey Weinstein är det dumt av Lisa Bjurwald att ta upp ett fall där hon inte har kunskap.

Journalisten-podden

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies