SJF-revisorer om arvodesbeslut Styrelsen jävig
När förbundsstyrelsen beslöt att Nils Svensson och Lasse Andersson inte skulle betala tillbaka sina förättningsarvoden deltog de bägge i beslutet. Förbundets revisorer talar om jävförhållande och kräver att man behandlar frågan på nytt.
När förbundsstyrelsen beslöt att Nils Svensson och Lasse Andersson inte skulle betala tillbaka sina förättningsarvoden deltog de bägge i beslutet. Förbundets revisorer talar om jävförhållande och kräver att man behandlar frågan på nytt.
– Jag blev rent ut sagt förbannad när jag fick veta vad som hänt. Här sitter tio erkänt duktiga journalister och beter sig som de makthavare vi annars brukar granska. De måste ha fått en blackout.
Charli Nilsson – revisor i förbundet – är besviken och förvånad över att Svensson och Andersson deltagit under hela mötet när deras omdiskuterade förättningsarvoden behandlades.
– Så amatörmässigt. Man placerar sig i en facklig skamvrå – jag har större krav på mina förtroendevalda.
Nu måste styrelsen börja om från början, anser Nilsson, och bättre kunna motivera sitt beslut än man hittills gjort.
Håkan Carlson har sagt att FS i november kommer att presentera en tydlig och klar tolkning av hur man ska tillämpa kongressbeslutet om förrättningsarvodet. Han har också medgett att frågan är komplicerad, och att det under arbetets gång kan uppkomma 15-20 olika situationer i samband med att FS ledamöter kan tänkas bli berättigade till förättningsarvode. Charli Nilsson är skeptisk till detta.
– Jag delar inte Håkan Carlson uppfattning. Jag har tagit del av en lista som innehåller en del av de här varianterna, och den listan får mig att ställa en och annan fråga. Man krånglar bara till problemet istället för att lösa det. Vad gäller Svenssons och Anderssons agerande finns det ett glasklart kongressbeslut att hänvisa till, säger han.
Anser du att FS efter alla turer nu kan hantera den här saken på ett förtroendefullt sätt inför medlemmarna?
– Jag har en åsikt men den håller jag för mig själv. Det kommer naturligtvis att bli svårt för dem.
Nils Svensson delar revisorernas kritik vad gäller eventuell jäv.
– Det var amatörmässigt av oss i FS att inte tänka på detta. Självklart är det en reflektion vi borde ha gjort direkt, säger han och hoppas att FS så snabbt som möjligt kan ta ett nytt beslut där han och Andersson inte deltar.
Men hur kunde det gå till så här?
– Det var en pressad stämning och ingen tänkte på det. Det förekom ingen omröstning, och ingen opponerade sig eller begärde votering. AU lade fram ett uttalande och frågade om FS kunde godta det, vilket skedde. Det var ett enigt beslut.
Lasse Andersson tycker också att det var klantigt att de satt med.
– Själv var jag chockad och i affekt efter att fått veta att jag skulle ha kunnat begått ett allvarligt fel. Alla hade bråttom att snabbt få en lösning på det här, stället för att lugnt gå igenom saken. Beslutet jäktades fram.
Håkan Carlson tror att alla turerna kring förättningsarvodena kommer att få sin lösning i november.
– Då kommer vi att på ett glasklart och tydligt sätt förklara hur de två ledamöterna kan ha tolkat besluten fel men ändå haft rätt att behålla arvodena. Kvarstår tvivlen efter det kan jag väl säga att vi ligger lite risigt till, säger han.
Vad säger du om att en av dina revisorer menar att FS måste ha fått en blackout som lät de berörda parterna delta i beslutet och överläggningarna?
– Det är möjligt att man kan beskylla mig för att ha fått en blackout, och då får jag leva med det. Vi hade bråttom att reda ut saken, och ingen tänkte på att deras närvaro var ett problem.
