Foto: Kristian Pohl/Regeringskansliet
SVT skjuter upp publicering av Bohlin-intervju till efter valet
Efter att ministern för civilt försvar kraftigt ifrågasatt intervjun med honom har SVT valt att skjuta fram publiceringen av reportaget. – Det är nästan överironiskt att ett reportage som handlar om makthavares kritik mot medier inte kan publiceras som planerat, säger reportern Kristina Lagerström.
publicerad
Prenumerant eller medlem i Journalistförbundet. Logga in här:
Logga inLäs Journalisten utan begränsningar
Förstå vad som händer i mediebranschen – med våra granskningar, reportage och analyser om journalistik och medier.
Journalisten Plus - detta får du
- Exklusiva granskningar av mediebranschen
- Initierad bevakning av journalistikens villkor
- Fördjupningar och analyser som ger sammanhang
- Intervjuer medbranschens nyckelpersoner
- Veckobrevet med en analys av det viktigaste som hänt, samt alla veckans personnyheter
Vill du veta mer om tjänsten? Läs mer om Journalisten Plus här
För väljarna hade det varit viktigt att få se och höra en minister reagera på frågor, som han (eller hans stab) till och med fått i förväg.
Anders: Det går utmärkt att ta del av Bohlins svar på frågorna. Alla verkligt intresserade har nog redan gjort det via hans egna inlägg och intervjuer i poddar de senaste dagarna. Det är uppenbart att det blivit för mycket uppmärksamhet för att kunna publicera något sönderklippt och vinklat innan valet.
Intervjun finns att se i sin helhet på ministerns You Tube-kanal.
Det ser ut som om vi får smakprov på den autokrati många oss befarar kommer efter valet och Tidö 2.0. Att något liknande får ske i en gammal demokrati som Sverige är som att vakna upp i en dementimardröm från Sovjettiden. Var är protesterna? Jag är kommunikatör, ni är journalister.
Man tror inte att det är sant?! En försmak av vad som skulle hända om Tidö vann valet. Timbro/Oikos har redan stakat ut kursen: Public Service ska avskaffas.
Eva
Caroline Ford,
I en demokrati kan alla ifrågasättas och granskas, även journalister. Bohlin låter ju sig intervjuas och publicerar, till skillnad från SVT, innehållet helt oklippt i sin helhet. SVT censurerar sig självt medan Bohlin är 100 procent transparent. Hur kan det bli autokratiskt? Förklara, tack.
Jämför med Stina Dabrowski möter Margaret Thatcher
https://www.youtube.com/watch?v=iPBJmN_aY_I
Jag tänker mer på vad hans parti och det förbund de har bildat med tillsammans i Tidö gänget. Det leder ofrånkomligen till nedmontering av demokratins fundament. Vare sig vi vågar sia om eller se de tydliga strategier som SD har för Sverige. Beklagar att jag missade biten om 100% transparens från Bohlins sida! Själv har jag inte lyckats nå fram vare sig till honom eller hans kansli.
Ingen yttre påverkan har påverkat beslutet om uppskjuten sändning av intervjun säger Ekman.
Självcensuren har ett stadigt grepp om verksamheten på Public Service.
Att COB själv publicerat HELA intervjun på Youtube och SVT beslutat att EJ PUBLICERA den ( före valet ) kan bara tolkas på 1 sätt: SVT kan nu knappast klippa och klistra som de själva vill för att få fram sin tes om att COB har ansvar för vad andra skriver som kommentarer till hans eget inlägg.
SVT kommer därför inte sända ut något från intervjun.
Caroline Ford,
Jag kan inte se att något enda parti i riksdagen vill montera ner demokratin. Att påstå det tycker jag är konspiratoriskt.
Tänk att vi bor i ett land där en sittande minister inte drar sig från att hänga ut en journalist så att kommentarsfälten kan fyllas med hat och förakt mot journalisten i fråga.
Tänk att vi bor i ett land där detta görs av en minister med ansvar för det civila försvaret. Ett försvar där en viktig pusselbit är oberoende journalistik.
Tänk att vi bor i ett land där ovannämnda händelse sannolikt kommer bli vardag beroende på utfallet i det val svenska folket ska göra om bara några dagar.
Till alla er som menar att ministern gjorde rätt och att vederbörande bara avslöjade journalisten partiskhet. En journalists arbete är i mångt och mycket att ställa ”dumma” frågor. En intervju handlar om intervjuobjektet och då är det den personens syn på saker och ting som måste få komma fram. Inte journalistens.
Att ha en tes är en självklarhet i ursprungsläget. Bara för att frågorna följer en viss tes innebär inte det att den färdiga produkten kommer att ”vinklas” för att följa denna tes. En intervju blir som ett resonemang där man till slut förhoppningsvis når fram till en slutpunkt som är intressant för den publik man har. Själva intervjun handlar om insamling av råmaterial. Därför är ett journalistiskt arbete inte färdigt förrän texten är skriven eller inspelningsmaterialet redigerat.
Hej Axel Andrén, i egenskap av denna platforms ansvarig utgivare, OCH med kopierad SVT-frågeställning, så är vi nu nyfikna på att höra vad du anser om ditt personliga ansvar för Caroline Fords uppfattning att Tidö 2.0 ger smakprov på autokrati. Tack.
Hej Jonas. Kommentaren är inte of topic eftersom ämnet är angrepp på journalistik och journalister. Den innehåller inga personangrepp eller grovt eller förminskande språk. Det finns heller inget som utgör förtal, hets mot folkgrupp eller liknande. Det kan så klart framstå som en överdriven farhåga, men överdrivna farhågor får förekomma i den fria debatten.
Enligt Tara Moshizi, DN, hyser Lagerströms farhågor om att klippet [dvs den fullständiga bild- och ljudupptagningen av hela intervjun] riskerar att bli missvisande, eftersom det är ett råmaterial och inte en journalistisk slutprodukt.
Hyser Lagerström faktiskt sådana farhågor? Kan ett mer fullständigt material (råmaterial) vara missvisande emedan ett hopkok av samma material inte är det? En obeskuren bild missvisande, men en beskuren mer sann?