PK-debatt om journalistik och upphovsrätt

– Upphovsrätten har alltid varit utformad för att hålla en balans mellan individens särintresse och allmänintresset. Men på senare tid har upphovsrätten ökat anspråken och de lagliga skyddstiderna och det är inte bra för det fria utbytet och utvecklingen av idéer i samhället, sade Eva Hemmungs Wirtén, professor i biblioteks- och informationskunskap på Uppsala universitet.

– Kampen för individens rätt att bestämma över sitt eget verk är en mänsklig rättighet, och ett alla hot mot upphovsrätten hotar också demokratin, argumenterade Agneta Lindblom Hulthén, Journalistförbundets ordförande.

De var två i panelen med fem deltagare som debatterade upphovsrätten och journalistiken på PK i Stockholm under måndagskvällen. Deltog gjorde även Andreas Ekström, kulturjournalist på Sydsvenskan, Sam Sundberg, journalist samt Isobel Hadley-Kamptz, skribent och internetaktivist.

Panelen debatterade om upphovsrätten borde reformeras som svar på att de tekniska möjligheterna att dela information över Internet ökat. Framför allt Sam Sundberg och Isobel Hadley-Kamptz hävdade att glappet blivit allt större mellan allmänhetens och ungdomens moral i synen på fildelning och en lagstiftning som bygger på en äldre produktionsteknik. Agnetha Lindblom Hulthén hävdade att endast individen är den som ska ha rätt att sälja vidare sitt verk. Sam Sundberg hävdade att journalisters texter om upphovsrätten kan påverkas av att de är part i målet genom att de lever på att sälja textmaterial, och därmed inte är bäst skickade att allsidigt spegla allmänintresset.

Andreas Ekström, gjorde reflektionen att vi går mot en utveckling med amatörisering av journalistiken – vilken har många fördelar – men som har nackdelen att finansieringen av professionell journalistik därmed blir svårare och att vi därför rör oss mot en journalistisk mecenatkultur:

– Jag är inte säker på att ett ökat beroende av sponsorer gynnar journalistikens kvalitet, sade han.

Ekström stod också för debattens mest oväntade inlägg när han argumenterade för att debatten borde avslutas för att han skulle hinna med flyget till Malmö.

PK-ordföranden och debattledaren Ulrika Knutson frågade avslutningsvis vilka som blir vinnare och förlorare i den nya utvecklingen:

– Förlorare är alla de som bara ser den nya tekniken och de nya publicistiska möjligheterna som något man måste försvara sig mot. Vinnare blir de som drar nytta av den, sade Sam Sundberg.

– Vinnare blir hela samhället om vi lyckas försvara ordningen med ett ansvarigt utgivarskap och individuell upphovsrätt. Förlorar gör vi alla om vi inte lyckas med det, sade Agneta Lindblom Hulthén.

– Jag vet inte. Och det jag gillar mest med den här utvecklingen är just att jag inte vet vilka som blir vinnare och förlorare, sade Andreas Ekström.

– Alla blir förlorare om vi inte diskuterar frågan ur ett användarperspektiv, sade Eva Hemmungs Wirtén.

– Man blir inte vinnare om man bekämpar sina kunder. Men vi andra kan också förlora om inte politikerna reformerar upphovsrätten och ser hanteringen av upphovsrätten som ett samhällsintresse och inte ett särintresse, sa Isobel Hadley Kamptz.

Debatten kan ses via PKs hemsida.

Bild 1: från vänster: Ulrika Knutson, Isobel Hadley Kamptz, Eva Hemmungs Wirtén, Andreas Ekström, Agneta Lindblom Hulthén och Sam Sundberg.

Bild 2:  Eva Hemmungs Wirtén, professor i biblioteks och informationskunskap på Uppsala universitet, hävdade att upphovsrätten bör reformeras.I bakgrunden: Andreas Ekström.