Ingen granskade JOs rapport om Danielsson
Journalister, jurister och politiker godtog okritiskt de slutsatser som Justitiekanslern, JO, Nils-Olof Berggren, kom fram till i sin granskning av statssekreterare Lars Danielsson, hävdade statsvetarprofessorn Olof Petersson i en debattartikel i Dagens Nyheter i lördags. Enligt Petersson grundar JO sin kritik mot Danielsson på något som han inte lyckats bevisa, nämligen att Danielsson vetat mer än han berättat för Katastrofkommissionen.
Journalister, jurister och politiker godtog okritiskt de slutsatser som Justitiekanslern, JO, Nils-Olof Berggren, kom fram till i sin granskning av statssekreterare Lars Danielsson, hävdade statsvetarprofessorn Olof Petersson i en debattartikel i Dagens Nyheter i lördags.
Enligt Petersson grundar JO sin kritik mot Danielsson på något som han inte lyckats bevisa, nämligen att Danielsson vetat mer än han berättat för Katastrofkommissionen.
Rolf Stengård, nyhetschef på Ekot, ett av de medier som kritiskt granskat Lars Danielssons agerande, ger Olof Petersson delvis rätt.
– Det är utrett att Lars Danielsson inte lämnade den information som Katastrofkommissionen begärde, säger Rolf Stengård. Såtillvida är JOs kritik rimlig. Men Petersson har en poäng i att JOs slutsatser grundar sig på ett tunt material. Journalister brukar inte granska den sortens rapporter så noggrant. Man betraktar JO som en oantastlig institution som levererar sanningen. Det är möjligt att Olof Peterssons kritik får oss att granska sådana rapporter mer i fortsättningen.
