Femte fällningen i år för DNefter brottsanklagelse mot Sevo

Dagens Nyheter befäster sin position som den mest klandrade tidningen i år, sedan Pressens Opinionsnämnd för femte gången i år fällt tidningen – den här gången för uppgiften att Milan Sevo köpt sitt svenska medborgarskap.

Under åren 1999-2001 klandrades inte DN en enda gång av Pressens Opinionsnämnd. År 2002 klandrades tidningen en gång och i fjol två gånger. Men under 2004 har Dagens Nyheter klandrats hela fem gånger av Pressens Opinionsnämnd. Tidningen står därmed för mer än var sjunde fällning i nämnden i år. Två på klanderligan är Expressen och Aftonbladet, med tre fällningar vardera i år.

– Klanderligan är inget jag bryr mig om. Om man aldrig blir fälld är det ett större problem, säger DNs chefredaktör Jan Wifstrand.

I januari klandrades DN för en felaktig uppgift om en Hells Angels-medlems kriminalitet och för att det tog för lång tid innan en rättelse infördes. I februari klandrades tidningen för att ha utnyttjat tonåringar i ett reportage i nöjesbilagan På Stan. I maj gällde klandret en publicering om att landstingsbolaget Locum betalat anställd för att tiga om korruption och i september klandrades tidningen för att inte tydligt nog ha hänvisat till att fakta i två ledarartiklar byggde på en doktorsavhandling.

Den senaste och femte fällningen gäller en del av en artikel om rättegången mot en mutåtalad tjänsteman på Migrationsverket. Till artikeln bifogades en lista där DN “avslöjade den hemliga listan över dem som fått svenska medborgarskap genom mutor”. Totalt 27 fall beskrevs. Samtliga var anonymiserade utom en: den ex-jugoslaviske utpekade “ligaledaren” Milan Sevo. “Milan Sevo köpte medborgarskap” skrev DN om 35-åringen som blev svensk medborgare år 2000.

Allmänhetens pressombudsman kommenterar publiceringen så här: “Hans namn sägs förekomma på en lista över personer som anses ha fått svenskt medborgarskap genom att muta tjänstemän. Listans ursprung redovisas inte. Det står dock klart att något rättsligt ställningstagande i frågan inte gjorts. DN har däremot reservationslöst tagit ställning och utpekat N som skyldig till brott i en juridiskt oprövad sak. Det är oförenligt med god publicistisk sed och bör medföra pressetiskt klander.”

Tidningen anförde till PON att det fanns stöd för uppgifterna att Sevo felaktigt blivit svensk medborgare och att man i artiklarna inte påstått att Sevo gjort sig skyldig till bestickning, men majoriteten av nämnden gjorde ändå bedömningen att uppgiften om det köpta medlemskapet innebar ett åsidosättande av god publicistisk sed. Nämndens ordförande Johan Hirschfeldt och två ledamöter reserverar sig dock mot beslutet och anför att det finns olika tolkningar av graden av utpekande och att de inte tyder att det fanns fog att fälla DN.

Milan Sevo hade anmält även flera andra publiceringar till PO, där han återkommande förekommit med namn och bild och med epitetet “ligaledare”. Där konstaterar PO dock att “anmälarens omfattande brottslighet har sådant allmänintresse att han får tåla de anmälda namn- och bildpubliceringarna. Epitetet “ligaledare” kan möjligen uppfattas som klichéartat. Men mot bakgrund av anmälarens brottskarriär kan det inte anses ha tollfogat honom en oacceptabel publicitetsskada.”

Jan Wifstrand tycker att PON-utlåtandet är “högintressant”, även om han säåger sig vara mycket besviken över fällningen.

– Innehållet i PONs argumentation är mycket torftigt och jag tycker att det är väldigt intressant att ordföranden går på vår linje. Erfarna jurister är ofta bättre på etiska bedömningar än vad journalister i allmänhet är.

Wifstrand säger att han helt och hållet står för DNs version och att fällningen inte kommer att påverka hans hållning i namnpubliceringsfall:

– Inte på något sätt. Däremot är det nedslående att nämnden bidrar till att konservera attityden till journalistik på det sätt den gör i det här fallet. Och att en ledande brottsling vinner.

Martin Jönsson

mj@journalisten.se