DN frias för namnpubliceringen

Anmälan mot Dagens Nyheter för att tidningen namngav Mijailo Mijailovic som misstänkt för mordet på Anna Lindh har avskrivits av PO Olle Stenholm. “Ett mycket viktigt beslut”, kommenterar DNs chefredaktör Jan Wifstrand.

När Mijailo Mijailovic häktades misstänkt för mordet på Anna Lindh publicerade Dagens Nyheter och dn.se namn och bild på honom. De flesta övriga medier avstod i det skedet från namnpublicering och valde att vänta till ett senare skede, i samband med hans erkännande.

Namnpubliceringen anmäldes till Allmänhetens pressombudsman av Mijailovic via ombud. I anmälan hävdades att han Wlidit en stor och omotiverad publicitetsskada. Han var inte dömd för det brott som DN hängt ut honom för. Förundersökningen befann sig på ett tidigt stadium. Åtal var inte väckt. Tidningen hade genom namn- och bildpubliceringen föregripit skuldfrågan”.

DN svarade att namnpubliceringen inte innebar att tidningen tagit ställning i skuldfrågan, Tidningen hade inte i någon artikel påstått att Mijailovic var skyldig till brottet. “Om varje namnpublicering i ett brottmål skulle anses bryta mot principen att ingen är skyldig förrän en fällande dom avkunnats skulle medierna genomgående tvingas vänta med namnpublicering tills målen vandrat genom hela rättsmaskineriet och en dom vunnit laga kraft. En sådan tillämpning av de rpessetiska reglerna vore verklighetsfrämmande”, skrev tidningen som hävdade att tidningens publicering var lugn, saklig och ansvarsfull.

PO Olle Stenholm skriver i sitt utlåtande att DNs publicering är försvarlig, framför allt med hänvisning till allmänintresset. “Allmänintresset för mordet på utrikesminister Anna Lindh är legitimt och oomtvistat. Inte på 17 år har ett brott i Sverige omfattats av ett jämförbart allmänintresse. Knivattentatet på varuhuset i Stockholm är – om något – ett brott där detta intresse knyter sig inte bara till gärningen utan också till den påstådda gärningsmannen.”

Stenholm konstaterar också att han håller med DN om att tidningen inte spekulerat i skuldfrågan, samt att den i övrigt visat en ansvarig hållning vid redigeringen. Därför riktar han ingen kritik mot tidningen.

DNs chefredaktör Jan Wifstrand välkomnar beskedet, även om ärendet fortfarande kan överklagas till PON och en ny prövning därmed kan bli aktuell.

– Detta är ett mycket viktigt beslut, säger han till Journalisten.

I ett annat ärende fälldes DN dock av PON: det gäller en publicering från i augusti fjol om med rubriken “Läkarintyg hjälper kriminell HA-medlem”. Artikeln handlade om ordföranden för Hells Angels i Stockholm som åtalats för misshandel. Den åtalade anmälde tidningen och hävdade att det inte fanns allmänintresse att peka ut honom med namn och att det var integritetskränkande att publicera uppgifter om hans hälsa. Han hävdade också att det var fel att påstå att han var kriminell, då han var ostraffad.”

PO ansåg att det visst fanns ett allmänintresse för personen i hans roll som Hells Angels-ordförande och att rapporteringen om sjukintyget var relevant, även om den var onödigt detaljerad. Däremot bör DN klandras för den felaktiga uppgiften om mannens kriminalitet och för att det tog för lång tid innan en rättelse infördes.

Opinionsnämnden gick på POs linje och konstaterade att DN åsidosatt god publicistisk sed.

Martin Jönsson

mj@journalisten.se