Twitterstorm efter Utgivarnas uttalande

7 januari, 2013

FOTO: Hasse Wassaether Utgivarnas VD Jeanette Gustafsdotters uttalande i Journalisten om länkning som ”ett ofog” får kritik i sociala medier. Jeanette Gustafsdotter konstaterar att det är intressant – och aningen skrämmande – med sociala medier, att ett citat likt detta kan ryckas loss och spridas väldigt fort och bli så fel.

Journalistens artikel där Utgivarnas VD Jeanette Gustafsdotter intervjuas publicerades i fredags och ledde under helgen till massiv kritik i sociala medier och i kommentarsfält.

I artikeln kommenterar Jeanette Gustafsdotter det nya tyska lagförslaget som ska tvinga Google och andra teknikbolag att betala en licensavgift till medieföretag mot bakgrund av att de gör vinning på att länka till medieföretagens artiklar.

”Det är inte fel att den här frågan väcks. Tidningar och upphovspersonerna ska få betalt för sitt arbete. Länkandet är ett ofog, rent ut sagt”, sade Jeanette Gustafsdotter till Journalisten.

Bland kommentarerna riktas kritik mot Utgivarna för att vara ”bakåtsträvande”.

Jeanette Gustafsdotter förstår att det kan uppfattas som konstigt men att det ska ses i sin helhet.

– Läser man hela artikeln ser man sammanhanget, men många har fastnat för just den lilla formuleringen att länkandet är ett ”ofog”. Jag tycker inte att länkandet i allmänhet är ett ofog. Det kan tvärtom vara positivt om det görs på rätt sätt. Det här handlar om ett lagförslag i Tyskland, om upphovsrätt och om affärsmodeller för medieföretag.

– Problemet uppstår när ett företag gör vinning på ett verk som företaget inte har upphovsrätt till. Det kan vara så, ur ett rättsligt perspektiv, att det är rätt att medieföretaget eller upphovsmannen ska få ekonomisk ersättning från företag som gör en vinning på deras verk, säger Jeanette Gustafsdotter.

Som till exempel Google?
– Ja, men jag menar inte att all länkning är ett ofog, tvärtom! Men ur ett upphovsrättsligt perspektiv kan det bli ett ofog, det backar jag inte från. När medieföretagen och upphovsmännen går miste om intäkter som en utomstående part i stället får, så är det ett problem. Sen får man ju förstås ökad trafik genom länkningarna och det är förstås positivt. Men ett företag som gör om en artikel till en notis och gör ekonomisk vinning på att publicera den utan att något tillfaller upphovsmannen, då finns det en risk för en uttunning av upphovsrätten.

Vad tycker du om kritiken mot ditt uttalande?
– Det intressanta – och aningen skrämmande – med sociala medier är att ett citat likt detta kan ryckas loss och spridas väldigt fort. Vissa personer i sociala medier har en väldigt bestämd uppfattning i den här frågan. Jag tycker att det är bra att den här frågan diskuteras, men det är för tidigt att säga vad som är rätt och vad som är fel. Sedan är det beklagligt att man i sociala medier uppfattar Utgivarna som bakåtsträvande. Det är vi inte. Nätet är framtiden för såväl tidningar som radio och TV. Den här diskussionen handlar om att hitta nya affärsmodeller, och om ett nytt lagförslag som diskuteras.

Det tyska lagförslaget som kommer att debatteras under februari handlar alltså inte om den ”vanliga” upphovsrätten.

– Det tyska förslaget handlar om att för medieföretag skapa ett slags ”företagssrätt” motsvarande den rätt som i dag i Sverige finns för filmproducenter, radio och TV-företag och skivbolag. Den fysiske upphovsmannen kommer inte att ha någon som helst nytta av detta, säger Olle Wilöf, upphovsrättsjurist på Journalistförbundet.

Direkt ersättning för länkning är en annan fråga, som dock är relaterad eftersom det handlar om medieföretagens försök att få betalt för upphovsrättsskyddat material. På Irland har en utgivarorganisation börjat fakturera sajter som länkar till artiklar på tidningssajter vars ägare de representerar.

En länk innebär ett tillgängliggörande av material, och medan de flesta medieföretag tillåter länkning och därmed avstår från krav på sådan ersättning så länge det inte är satt i system och inte ger vinning till tredje part, finns det undantag. Till exempel de irländska tidningarna, eller betalsajter.

Det finns flera domar, bland annat två svenska domar rörande Riksdag & Departement respektive Canal Plus, där det framgår att det är just länkningen som utgjort upphovsrättsintrånget.

 

Uppdatering 9 januari: Journalisten reder ut länkningsfrågan i redaktionsbloggen.

Kommentarer

Det finns 15 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Sara mån, 2013-01-07 13:34
"– Läser man hela artikeln ser man sammanhanget, men många har fastnat för just den lilla formuleringen att länkandet är ett ”ofog”. " Om jag vore Gustafsdotter, så skulle jag sluta påstå att folk inte läser hela artikeln, eller att jag vet vad folk tänker. Istället skulle jag be om ursäkt ifall jag var otydlig, försöka uttrycka mig tydligare nästa gång, och kanske be att få förtydliga artikeln innan den publiceras. Jag skulle inte heller usäkta mig med att min "lilla formulering" inte är så viktig. Allt detta verkar väldigt oseriöst från en person som borde veta vikten av att vara tydlig, och om hur ord fungerar.
Inlagt av JörgenL mån, 2013-01-07 14:07
"En länk innebär ett tillgängliggörande av material" Nej, en länk innebär INTE tillgängliggörande. Det är tidningen själv som tillgängliggör materialet på sin webbsajt. En länk är ENBART en hänvisning till det material som tidningen själv tillgängliggör. Eller vill någon påstå att texten "http://www.journalisten.se/nyheter/twitterstorm-efter-utgivarnas-uttalande" har verkshöjd nog för att i sig vara ett skyddat verk? Skriv inte oreflekterade dumheter, tack...
Inlagt av Fredman mån, 2013-01-07 14:13
I Belgien lyckades tidningarna med att få bort sina sidor från google efter fem års rättsliga processer. Straxt därefter kom man på att det kanske inte är så dumt att få en massa besökare från google.... http://www.techdirt.com/articles/20110718/16394915157/belgian-newspapers-give-permission-to-google-to-return-them-to-search-results.shtml
Inlagt av Ankan mån, 2013-01-07 14:20
Jeanette, jag är övertygad om att de flesta som kommenterade den förra artikeln förstod den helt och hållet. Det är inte vår okunskap som gör att vi kritiserade ditt och Olle Wilöfs budskap. Tvärt om är det motsägelsefullt, minst sagt, att gå till attack mot Internet och webben som sådan - för det är just precis vad ni gör. Länkning till material är inte ett ofog, det är i stället själva fundamentet för webben! Lägger ett mediebolag ut sitt material till öppen beskådan på webben måste man samtidigt ta konsekvenserna och acceptera att läsare kommer att hitta materialet. Det är otroligt magstarkt - eller naivt? - att kräva speciallagstiftning bara för vissa webbsiter. Det går inte att äta kakan och ha den kvar! Dessutom, ifall man vrider blicken från teknikfokuset så kan man ju fundera på hur liknande speciallagar skulle påverka oss i mediebranschen. Var hittar vi information, ämnesuppslag, bakgrundsfakta, historiska data, intervjupersoner och mycket annat? På Internet, såklart. Det är vårt viktigaste arbetsverktyg näst efter ordbehandlingsprogrammet! En webb avgränsad av en massa digitala Berlinmurar skulle skicka oss tillbaka till 1980-talet. Sett ur det perspektivet känns det rätt dumt att kasta den första stenen.
Inlagt av Anders mån, 2013-01-07 15:10
Det finns enkla lösningar för att slippa få sina artiklar tillgängliggjorda via Google: 1. Publicera inte RSS-flöden. På så sätt måste användarna använda tidningarnas sidor för att läsa artiklarna 2. Använd en "instruktionsfil" som instruerar sökrobotarna att inte indexera nyhetsartiklar Båda dessa kan tidningarna själva göra. Problemet med "länkandets ofog" är därmed löst - utan lagstiftning. Det tråkiga för tidningarna blir ju bara att ingen kommer hitta dit - eftersom tidningarna ju tjänar mer på att få besökare genom Google än vad de förlorar på att Google kan visa en annons på sin söksida. Och om artikeln är bra - så vill väl läsaren läsa mer än de 20 ord som visas på Googles resultatsidor?
Inlagt av Joakim Jardenberg mån, 2013-01-07 15:46
Snälla. Innan ni en gång till skriver att en länk innebär ett tillgängliggörande, läs vad en riktig jurist har att säga om saken. Läs ”Länkning som upphovsrättslig överföring till allmänheten?” av Daniel Westman. Här är länken https://dl.dropbox.com/u/3174/Westman.pdf Seriöst, läs. Snälla.
Inlagt av Johan mån, 2013-01-07 15:56
Fattar inte riktigt detta " Till sist är länkarna i sig ett upphovsrättsintrång, eftersom de medför ett tillgängliggörande av materialet" - Sofia, har du sett tidningen med artikeln om melodifestivalen ? - Ja, den ligger i köket Sofia har tillgängliggjort materialet ? Är det så det funkar, samma sak, fast Sofia är Google ?
Inlagt av steelneck mån, 2013-01-07 16:22
Google borde svara med att ta bort sin idexering av nyhetsmedia och tvärt om ta betalt för den tjänsten, dyrt, riktigt dyrt! Att länka är fö. inte att tillgängliggöra, det är att ange en adress, inget annat. Om sedan addressaten öppnar sin dörr när man ringer på, är inget den som bara angav adreesen kan råda över. Klickar jag på en länk skickar jag bara en förfrågan till servern bakom adressen, kan jag sedan se artikeln i fråga så fick jag en kopia av servern. Det är publicisten som kontrollerar servern som tillgängliggör, inte den som bara engett adressen.
Inlagt av Johannes mån, 2013-01-07 16:55
Detta är ju bara pinsamt. Förstår ni ens vad ni sitter och skriver? Är övertygad om att alla riktiga journalister sitter och tar sig för pannan just nu.
Inlagt av Mikael Byström mån, 2013-01-07 17:12
Det är också bra för diskussionen om man förstår att "länkning" inte innebär att man åter-publicerar större delen av ett innehåll på en annan webbplats utan att man gör en klickbar länk direkt till ett relevant innehåll som ligger öppet på nätet med (får vi förmoda) avsikten att det ska bli läst och omtalat. I samband med det kan man återpublicera ett mindre antal ord (om man är en sökmotor t ex) , eller som en ingress t ex eller ett resonemang från originalet som man kommenterar eller återger i begränsad form (som i en artikel). Inget av det är att "tillgängliggöra innehållet" på ett sätt som motiverar att upphovsmannen ska ta betalt för det. Men givetvis kan man publicera sitt innehåll även med det förbehållet.

Sidor

Journalisten-podden

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies