Utgivarna: ”Inte fel att
kräva betalt av Google”

4 januari, 2013

FOTO: Hasse Wassaether Utgivarnas VD Jeanette Gustafsdotter välkomnar det nya tyska lagförslaget som innebär att Google kan tvingas betala dagspressen för att länka till deras nyhetsmaterial.

Som Journalisten berättat tidigare ställer sig Tysklands förbundskansler Angela Merkel bakom tyska dagspressens krav på Google och andra sökmotorer att betala för att få publicera länkar till artiklar.

Merkel vill se ny lagstiftning som utvidgar den tyska upphovsrättslagstiftningen och som syftar till att tvinga teknikbolagen att betala en licens till medieföretagen, bland annat som ett slags kompensation för uteblivna annonsintäkter.

Utgivarnas VD Jeanette Gustafsdotter välkomnar det tyska förslaget.

– Det är inte fel att den här frågan väcks. Tidningar och upphovspersonerna ska få betalt för sitt arbete. Länkandet är ett ofog, rent ut sagt, säger Jeanette Gustafsdotter till Journalisten.

Länkningar till artiklar har de senaste månaderna blivit en allt hetare fråga för medieföretag runt om i Europa. På Irland har en utgivarorganisation börjat fakturera sajter som länkar till artiklar på tidningssajter vars ägare de representerar.

– Tyskland är det land som har drivit den här frågan hårdast på EU-nivå, så jag är inte förvånad över att det nu kommer ett lagförslag i just Tyskland, säger Jeanette Gustafsdotter.

I Sverige har länkningsfrågan inte varit på agendan på många år.

– I början var det diskussioner om detta. Tidningsutgivarna tog beslut om att låta det vara upp till de enskilda tidningarna att avgöra om man vill tillåta länkning eller inte. Jag känner inte till något svenskt medieföretag som har sagt nej till länkning, eftersom det ökar nättrafiken på sajten.

Dagspressupproret mot Google i Tyskland, Belgien, Frankrike, Portugal och flera andra europeiska länder, har väckt intresse även i Sverige. Men inga publicister har ännu kommit med krav på att införa lagstiftning som liknar den som nu föreslås i Tyskland.

– Det är bra om det blir en debatt om detta men det är för tidigt att säga vad som är rätt att göra. Om detta blir lag i Tyskland kan det föras vidare på EU-nivå och därmed också bli aktuellt i Sverige, säger Jeanette Gustafsdotter.

Google anser att den nya tyska lagstiftningen kan innebära slutet för tillgång till information på nätet.

I flera upphovsrättsavseenden är Googles länkningar problematiska redan utan en sådan lagstiftning. Skulle ett svenskt medieföretag eller en enskild upphovsman driva frågan om upphovsrättsintrång mot Google finns det flera saker som talar för att Google skulle förlora. Det anser Journalistförbundets upphovsrättsjurist Olle Wilöf.

– I värsta fall, för Google, kan de åka dit på tre saker. Tumnagelbilderna som Google publicerar utgör ett upphovsrättsintrång. Texterna som de publicerar är också så pass långa att de kan utgöra upphovsrättsintrång. Till sist är länkarna i sig ett upphovsrättsintrång, eftersom de medför ett tillgängliggörande av materialet, säger Olle Wilöf.

I en uppmärksammad EU-dom från 2009, den så kallade Infopaq-domen, konstaterar rätten att ett mycket begränsat återgivande av en upphovsrättsskyddad artikel kan vara ett upphovsrättsintrång. Gränsen för hur mycket av artikeln som kan återges utan att det blir fråga om intrång går enligt domen vid tio ord. Elva ord utgör ett intrång. Google återger i sina länkar cirka 20-25 ord.

 

Uppdatering 7 januari: Jeanette Gustafsdotter utvecklar resonemanget här.

Uppdatering 9 januari: Journalisten reder ut länkningsfrågan i redaktionsbloggen.

Kommentarer

Det finns 71 kommentar på sidan.


Kommentera
Inlagt av Daniel Wiklander lör, 2013-01-05 21:07
Googles bildsökresultat är säkert över gränsen för upphovsrättsintrång, antalet tecken i redovisningen av vanliga sökresultat kanske också kan ses så, men det som jag tycker känns så obegripligt är detta: "Till sist är länkarna i sig ett upphovsrättsintrång, eftersom de medför ett tillgängliggörande av materialet". Men vem skulle ha något emot att materialet görs tillgängligt? Materialet finns ju där för att det ska vara tillgängligt. Det vill säga, hade det funnits en önskan att materialet INTE skulle vara tillgängligt hade utgivaren rimligen använt sig av någon av alla de väldigt enkla tekniska lösningar som förhindrat den saken. Är affärsmodellen en betallösning (sk paywall) så måste läsaren betala för att nå materialet. Även om det indexeras av Google eller andra sökmotorer. Är det meningen att tillgängligheten ska inskränkas på något annat vis anger man andra kriterier för den spärr man sätter in. Blockering av trafik från just sökmotorer är en möjlighet, exempelvis, om någon nu skulle vilja det. Det är en fråga om att tilldela behörigheter som står varje sajts administratör fritt. Varför det skulle behöva ytterligare regleras i lag begriper jag inte. Och framför allt – för den överväldigande majoritet sajter vars affärsmodell är reklamintäkter som mäts i antal sidvisningar är tillgängligheten via sökmotorer (framför allt Google) en fråga om ekonomisk överlevnad. Sökmotorsoptimering är en vetenskap, som det går att ta ordentligt betalt för. Min tidnings affärsmodell är inte att tjäna pengar på reklam, men jag blir ändå överlycklig över höga besökssiffror, och vill naturligtvis att materialet vi publicerar ska vara så tillgängligt det bara går. Vore vi beroende av reklamintäkter skulle vi kämpa ännu hårdare för dessa sidvisningar. Arbetade jag i ett kommersiellt företag med vinstkrav från ägaren skulle jag vara desperat efter sidvisningar. Jag har arbetat med webb sedan 1999, en stor del av den tiden på kommersiella sajter – journalistiska likväl som sådana med fokus på underhållning – och jag fattar verkligen inte. Vad är det för problem dessa irländska tidningsutgivare ser? Och skulle det inte gå att lösa med att sätta önskad behörighet? /Daniel Wiklander, chefredaktör och ansvarig utgivare för tidningen Arbetaren.
Inlagt av Tommix sön, 2013-01-06 10:47
Jag har ett förslag, vad sägs om att google raderar alla uppgifter om tidningarna över huvudtaget. Då kan ni tryggt (och väldigt ensamma) sitta där och trycka på er "upphovrätt". Jag vet en sak säkert, dom tidningar som börjar tjafsa om sånt här tänker jag lägga i mitt blockeringsfilter eller vill dom kanske förbjuda mig att göra det också? 1900-talet är över sedan tretton år tillbaka! Det är dags att ni inser det. Jag har skrivit ett mycket längre inlägg om detta ämne på min hemsida, men jag tänker inte länka till inlägget. Faktum är att jag härmed förbjuder Journalisten.se att någonsin länka till något av mina inlägg eller bilder.
Inlagt av Anders Sikvall sön, 2013-01-06 10:57
Egentligen är det barockt, utan Google skulle det vara väldigt svårt att hitta något på dessa sajter eftersom deras egna sökmotorer oftast är väldigt dåliga i jämförelse. All trafik som Googles länkar genererar och lämnar av hos tidningarna genererar annonsintäkter för dem, AdWords i google köps för att generera ytterligare trafik. En sådan här lagstiftning skulle lätt kunna få Google att bara radera alla länkar till nyhetssajterna i europa hellre än att betala pengar och hur bra skulle det då gå för de redan ganska marginaliserade nyhetssajterna egentligen? Jag har förstått att för de flesta nyhetssajter är det en brakförlust eftersom journalistiken kostar och det är ytterligt få intäkter som kommer från betalande besökare, det mesta är annonsfinansierat och det är väldigt låg hit-rate på dessa annonser. Anser man att Google har gjort intrång på upphovsrätten kan man själv lätt undvika att öht bli indexerad genom att placera en enkel fil som heter robots.txt med rätt parametrar i på sin sajt. Där kan man styra vad som skall indexeras och ej, detta har varit kutym så länge det funnits sökmotorer och man kan dessutom styra vad som skall och ej skall indexeras. Varenda webmaster känner till hur detta fungerar. Men att bita den hand som föder en - eller i det här fallet levererar en stor del av trafiken till sin sajt, det verkar fullständigt jubelidiotiskt måste jag säga. Det är lika dumt som den debatt som pågått i Danmark som gäller "djup länkning" dvs om det öht skall vara tillåtet att länka direkt till en artikel till skillnad från en nyhetssajts förstasida. Det verkar för mig som att hela denna debatt bottnar i att tidningar på nätet har dålig lönsamhet och man försöker "skatta" sig till mer pengar från de som levererar trafiken. Lite på samma sätt som musikbranschen som numera skattar sig till pengar på varje såld hårddisk eller minnessticka eftersom den kan möjligen användas för att lagra musik. Det hela bottnar i att man vägrar ta till sig och anpassa sig efter den nya tekniken utan man håller fast vid en gammal affärsmodell med näbbar och klor och det är djupt tragiskt att se sådana här dumheter gång efter annan i en bransch som förlorat greppet totalt om hur den nya tekniken fungerar. Trams är var det är.
Inlagt av Joakim Jardenberg sön, 2013-01-06 11:02
Citerar Seth Godin: ”You don’t charge the search engines to send people to articles on your site, you pay them. If you can’t make money from attention, you should do something else for a living. Charging money for attention gets you neither money nor attention.” 2009: http://jardenberg.se/b/kort-om-bojkotta-inte-google-dagens-media/
Inlagt av Peter sön, 2013-01-06 11:05
Eftersom det går enkelt att hindra Google och andra från att länka redan idag (bara att lägga på ett lösenord) så borde vi sett flera tidningar som redan begränsat detta flagranta upphovsrättsintrång?
Inlagt av Per-Ola Mjömark sön, 2013-01-06 11:07
Helt barockt.
Inlagt av Dan sön, 2013-01-06 11:37
Vad som gör den här artikeln extra intressant är den fundamentala motsägelsen ni gör genomatt publicera den på en sökmotoranpassad webbplats fylld med metataggar, tagclouds, semantisk html, dela-knappar för sociala nätverk etc. Vet ni över huvud taget vad ni pratar om?
Inlagt av Peppe Bergqvist sön, 2013-01-06 11:58
Sluta lägg ut ert material på internet då, H:et i HTML står just för hypertext.. http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertext
Inlagt av Pontus Vinderos sön, 2013-01-06 12:10
Två påpekanden. För det första står hänvisningstrafik för majoriteten av all trafik till våra dagstidningars webbplatser där Google och Facebook dominererar som källor. Om man skulle göra det svårare för Google och Facebook att länka skulle dagstidningarnas webbplatser tappa läsare och därmed annonsintänkter. Förslaget är med andra ord kontraproduktivt. För det andra så går det redan idag att stänga ute sökmotorer från dagstidningarnas webbplatser genom att ange att sidorna inte ska indexeras, till exempel genom filen robots.txt. Problemet med att använda inte finnas i sökmotorer är dock att man stänger ute majoriteten av besökarna till webbplatsen och därmed förlorar man annonsintäkter. Istället för att ropa på hårdare regler borde Utgivarna hjälpa sina medlemmar att anpassa sig till den nya verkligheten som Internet faktiskt innebär. Vi lever inte på 1900-talet.
Inlagt av Fritjof Andersson sön, 2013-01-06 12:11
Klart intressant det här. Rent juridiskt så skulle man säkert kunna motivera något sådant här och rent ekonomiskt är det ju en intäkt, kortsiktig. Men om vi bara testar att plocka bort alla tidningar från sökresultaten på Google (vilket ju i praktiken är vad som kommer hända) så kommer besöksstatistiken rätt snabbt göra att tidningarna ändrar sig. Gissar jag.

Sidor

 

Journalisten TV

Journalisten på Youtube

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Senaste numret

Prenumerera

Grodor

Fler grodor

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies