Artikeln om Aftonbladet Kultur sågas av forskare
Forskningsartikeln som pekar ut Aftonbladet Kultur som spridare av rysk propaganda sågas jäms med fotknölarna av forskarna Jesper Enbom och Erik Lindenius vid Umeå universitet. ”Bristerna i den här rapporten är så gigantiska att man skulle få plats att segla ett ryskt hangarfartyg genom dem”, säger Jesper Enbom. Det är ett läge för självkritik bland journalister som spridit artikeln, anser han. UPPDATERAD.
Journalisten berättade i fredags om anklagelserna som riktas mot Aftonbladet Kultur att sprida rysk desinformation och propaganda i en forskningsartikel som publicerats i den internationella tidskriften Journal of Strategic Studies.
I intervjun med Journalisten riktar artikelförfattaren Martin Kragh, som är chef för Utrikespolitiska institutets Rysslands- och Eurasienprogram, dessutom nya anklagelser mot Aftonbladet Kultur.
Men nu sågas hans forskningsartikel jäms med fotknölarna av andra forskare.
I ett rekordlångt avsnitt av podden Mediespanarna genomför Jesper Enbom, lektor på Institutionen för medie- och kommunikationsvetenskap vid Umeå universitet och Erik Lindenius, filosofie doktor vid samma institution ett slags ”peer review” av forskningsartikeln.
I nästan två timmar går de igenom forskningsartikeln från början till slut, och kommer med stenhård kritik mot bland annat slutsatsen att Aftonbladet Kultur skulle sprida rysk propaganda.
”Bristerna i den här rapporten är så gigantiska att man skulle få plats att segla ett ryskt hangarfartyg genom dem. Fullkomligt sanslöst”, säger Jesper Enbom.
”Den bidrar till mer paranoia. Vi hamnar i en situation i Sverige där varje nyansering av debatten kan beskrivas nästintill som landsförräderi.”
Jesper Enbom anser att den ”svajigaste delen av forskningsartikeln” är den som rör Aftonbladet Kultur, och pekar särskilt på att Martin Kragh använt uppgifter från Sverigedemokraten Egor Putilov, som gjort sig känd genom att skriva debattartiklar under falskt namn, något som Journalisten tidigare berättat om.
Martin Kragh förnekade i intervjun med Journalisten förra veckan att han använt sig av påståenden från personen som kallar sig Egor Putilov.
Men i forskningsartikeln refereras till en artikel i The Local, och som är en rewrite på en artikel skriven av Egor Putilov.
”Det här är bara too much”, säger Jesper Enbom.
”Rapporten är tendentiös och innehåller halvsanningar och konspirationsteorier.”
Både Jesper Enbom och Erik Lindenius kommer fram till att om artikeln lagts fram vid Umeå universitet hade den underkänts.
De anser också att det är ett ännu större problem att artikeln har spridits okritiskt i svenska medier.
”DNs chefredaktör Peter Wolodarski och Expressen Kultur har valt att lyfta fram den, och även internationella medier, bland andra The Guardian. Paradoxalt nog blir rapporten ett exempel på desinformation och visar hur lättmanipulerade medier är. Referenserna i artikeln och hur den är uppbyggd borde ha rest varningsflagg. Men journalister har uppenbarligen inte läst rapporten”, säger Jesper Enbom.
”Det är ett enormt läge för självkritik bland berörda journalister här. Ni journalister som har valt att snabbt slå på trumman för den här rapporten, ni har faktiskt ett ansvar.”
UPPDATERING: Läs Journalistens intervju med Martin Kragh där han svarar på kritiken.
