Ulricehamns Tidning fälls för ensidighet
En man som fått sin hand skadad i en maskin på sin arbetsplats fick rätt av Pressens opinionsnämnd mot Ulricehamns Tidning. Eftersom tidningen bara återgav ledningens version målades mannen ut som oansvarig och skyldig till olyckan.
I artikeln förklarade företagets VD att ett antal operatörer manipulerat olycksmaskinen så att den gick att köra utan att säkerhetsskydden var på plats.
I anmälan till Allmänhetens Pressombudsman menade mannen att tidningen pekade ut honom och personalen som ansvariga till olyckan medan företaget var ovetande, men att detta inte stämde. Han hade tvärt om gjort som han lärt sig.
I sitt yttrande anförde tidningen att man kontaktat skyddsombudet på företaget, som dock varken ville uttala sig eller lämna ut namnet på den olycksdrabbade mannen. Reportern fick först sedan artikeln anmälts till PO reda på vem mannen var.
PO ansåg att det inte borde ha varit oöverstigligt svårt för Ulricehamns tidning att finna mannen. Därför skulle tidningen ha väntat med publiceringen så att mannen kunde fått ge sin version av händelsen.
Just i kraft av sin särskilda skada blev mannen utpekad som nochalant och ansvarig till olyckan för en vid krets och led en publicitetsskada han inte ska behöva tåla. Pressens Opinionsnämnd gör samma bedömning som PO och klandrar Ulricehamns Tidning.
