Professor kritiserar anonymisering i Englafallet
Medierna är för försiktiga med att hänga ut misstänkta brottslingar. Det skriver professor Stig Hadenius på DN Debatt idag. Hade 42-åringen fått heta Anders Eklund vid sina tidigare brott kunde kanske Engla ha räddats, spekulerar Hadenius.
I pressen etiska regler heter det "Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger."
"Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från en sådan namnpublicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges."
Hadenius menar att pressen allt för ofta gömmer sig bakom reglerna. Det kan vara lika angeläget att tänka efter vad utebliven publicering innebär.
"Vi vet inte vad som hänt om Anders Eklund fått sitt namn i tidningen eller i radio och teve redan i samband med Pernillamordet. Eller om man ansett att de upprepade sexualbrotten för vilka han dömdes hade varit tillräckliga för namnpublicering. Hade inte omgivningen blivit mer uppmärksam?" skriver professor emeritus Hadenius.
