Gå direkt till textinnehållet

PO sågar valet av Årets bild

Allmänhetens pressombudsman Olle Stenholm anser att juryn borde haft modet att avstå från att utnämna bilden på den knivskadade Anna Lindh till Årets bild. I förra veckan fällde PON Expressens publicering av bilden för att den brutit mot god publicistisk sed.

Allmänhetens pressombudsman Olle Stenholm anser att juryn borde haft modet att avstå från att utnämna bilden på den knivskadade Anna Lindh till Årets bild. I förra veckan fällde PON Expressens publicering av bilden för att den brutit mot god publicistisk sed.

I onsdags kom beskedet att Pressens Opinionsnämnd klandrade Expressen för publiceringen av frilansen Stefan Söderströms bilder av den knivskurna Anna Lindh. PO Olle Stenholm hade på eget initiativ inlett en granskning av publiceringen och kommit fram till att den inte var förenlig med pressens publicitetsregler.

När samma bild i lördags utsågs till Årets bild och Årets nyhetsbild uppstod problem på många redaktioner: skulle man publicera vinnarbilden eller inte? Dagens Nyheter och flertalet andra tidningar valde att inte publicera den, medan Aftonbladet och Svenska Dagbladet valde en kompromiss: en bild av vinnaren då han håller upp sitt foto.

En av de få tidningar som beslutade att visa bilden var Göteborgs-Posten. Tidningens chefredaktör Jonathan Falck motiverar beslutet med nyhetsvärdet och den dokumentära betydelsen.

– Att inte visa GPs läsare vilken pressbild en expertjury anser vara den bästa i Sverige förra året vore att bortse från en dagstidnings viktigaste uppdrag: att skildra alla väsentliga inslag i nutidshistorien. Här speglas dessutom en historisk händelse, mordet på en utrikesminister, skriver Jonathan Falck i en kommentar i söndagens GP.

Även Expressen valde att publicera Stefan Söderströms bild – trots att tidningen klandrats för sin tidigare publicering. PO Olle Stenholm befinner sig på semester i Italien och har inte sett hur de svenska tidningarna behandlat den kontroversiella bilden.

– Vad Expressen blev klandrad för var publiceringen den 11 september. Min bedömning utgick från just denna specifika publicering med just den formen den hade: den massiva publiceringen och att vissa bilder kan upplevas som närgångna. Hur en ny publicering skulle bedömas vet jag inte, säger Olle Stenholm.

Men han anser juryn borde ha tagit hänsyn till Anna Lindh närmaste anhöriga och valt en annan bild.

– Även om bilden på många sätt är journalistik är ett självklart val tycker jag att juryn skulle haft mod att avstå från att utse bilden till Årets bild., säger Olle Stenholm.

Expressens chefredaktör Otto Sjöberg anser att det inte var fel att publicera Söderströms bilder den 11 september:

– Vi måste komma ihåg vår uppgift som tidning. Vår utrikesminister hade blivit knivöverfallen på allmän plats några dagar innan en viktig folkomröstning. Vi hade bilder på det. Det är ett historiskt dokument. Ska vi som tidning dokumentera det? Ja. Men publiceringen skulle varit mer återhållsam och nedtonad, när vi fick reda på att Anna Lindh hade avlidit, säger Otto Sjöberg.

Expressen hade gjort förstaupplagan utifrån att utrikesministern var knivhuggen i armen och magen och att läget var allvarligt med stabilt.

– När dödsbudet kom gjorde vi en extraupplaga. Utifrån den helt nya situationen borde vi ha redigerat om hela materialet. Det var ett misstag vilket vi själva kunde konstatera ganska omgående, säger Otto Sjöberg.

Dagens Nyheter valde att inte publicera Årets bild. Tidningen chefredaktör Jan Wifstrand menar att bilden inte är förenlig med den etik DN har att visa hänsyn mot brottsoffer och deras anhöriga.

– Jag kan inte förstå varför vi skulle bryta vår pressetiska hållning bara för att en bild vinner ett pris, säger Jan Wifstrand.

Han lät tidigt efter knivattacken mot utrikesministern meddela redaktionen att DN inte skulle publicera alltför närgångna bilder på Anna Lindh.

– Jag klargjorde att om vi erbjuds sådana bilder ska de inte publiceras.

Varför?

– Även en utrikesminister är en människa – och omgiven av människor. Det måste vara avgörande, även om bilden i sig kan ha ett historiskt värde.

Ulli Michel, en av jurymedlemmarna, anser att DNs beslut att inte publicera bilden är ”censur och dålig journalistik”.

– Bilden dokumenterar historia. Anna Lindhs familj har skadats av en galning, inte av fotografen Stefan Söderström, säger Ulli Michel som jobbar som bildredaktör i Tyskland.

Jurymedlemmen Odd Andersen, fotograf för AFP i London, förklarar att de tagit ställning till vilken som är den bästa bilden under året ur en journalistisk synvinkel, inte till själva publiceringen.

– Personligen tycker jag att det vore att bedra svenska folket om man inte hade publicerat bilden. Det är en fråga med stort allmänintresse och den är en angelägenhet för hela folket, säger Odd Andersen.

Några tidningar, bland dem Aftonbladet och Svenska Dagbladet, valde att kringgå problemet genom att publicera en bild då frilansfotografen Stefan Söderström visar upp sin vinnande bild.

Denna kompromisslösning har inte Jan Wifstrand mycket för.

– Det är något märkligt. Antingen publicerar man bilden så att man kan se vad den föreställer, eller så avstår man.

Åke Sandström, ordförande för Svenska fotografers förbund, SFF, påpekar att det inte var bilden som blev fälld av PON, utan Expressens publicering.

– Fotografer ska ta bilder. Det är deras uppgift. Sedan är det upp till publicisterna att bedöma om det är lämpligt att publicera eller inte. Fotografer ska däremot aldrig tveka att ta en bild.

Samma uppfattning har Jan Wifstrand.

– Det är publiceringsbeslutet det handlar om. Enskilda fotografer ska inte ta ställning i utgivarfrågor.

pj@journalisten.se

Fler avsnitt
Fler videos