P4 Örebro fälls för att ha likställt religiös tro med radikalisering
GRN-FÄLLNING P4 Örebro intervjuade rektorn för en skola som tagit emot elever från en skola som stängts med hänvisning till att eleverna riskerade att radikaliseras. I inslagen uttryckte sig nyhetsuppläsaren och rektorn på ett sätt som kan tolkas som att stark religiös tro kan likställas med radikalisering, och Granskningsnämnden fäller Sveriges Radio för bristande saklighet.
Inslagen handlade om att elever från en skola i Örebro kan komma att flyttas till en kommunal grannskola efter att Skolinspektionen beslutat att stänga deras skola, eftersom det fanns risk för att eleverna skulle bli radikaliserade.
Rektorn för den kommunala skolan intervjuades. Hon hade tidigare erfarenhet av att ta mot elever som upplevts som radikaliserade och nyhetsuppläsaren inledde inslaget med att säga:
”Efter beskedet att (namn på skola) i Örebro måste stänga då elever där riskerar att bli radikaliserade så kan de nu komma att flyttas till grannskolan i Örebro. De har tidigare tagit emot elever från (namn på skola) och då har de redan varit radikaliserade, det säger rektor (namn): ”Ja, vi ser det, att de har kommit med en annan trosbild kan man säga. Där man har bett om bönerum, man har pratat halalslaktat. Stått starkt på sin muslimska tro, och till och med tyckt att, att man på något vis har sett ner på de kristna barnen.”
Anmälarna anför att inslaget framställde eleverna på den stängda skolan som redan radikaliserade. Rektorn på grannskolans beskrivning som gav denna bild var ogrundad och islamofobisk. Reportern ställde inte heller några kritiska motfrågor till rektorn som uttalade sig om elevernas tro.
Granskningsnämnden anser att nyhetsuppläsarens inledning till intervjun med rektorn gjorde att det på ett missvisande sätt framställdes som att en stark religiös tro kan likställas med radikalisering, och fäller därför inslaget för bristande saklighet.
Två ledamöter anmälde skiljaktig mening och anser att inslagen bör frias. ”Med hänsyn till den vidsträckta yttrandefriheten, samt då det inte framgick vad reportern frågade rektorn, anser nämnden att varken nyhetsuppläsarens inledning till intervjun med rektorn eller rektorns uttalande innebar att inslagen stred mot kravet på saklighet.”
