Gå direkt till textinnehållet

När de utpekade är nöjda

Medierättsjuristen Jeanette Gustafsdotter säger att det nu behövs en Medie­ombudsman, en Medo, alltså en statlig, mediedebatterande instans, med rätt att tycka och rekommendera. En sådan Medo skulle antagligen kritisera AB hårt, något annat är svårt att tänka sig, eller hur?Men ändå – läget är minst sagt konstigt: Mediesverige rasar men inte offren.

Hetaste frågan i dag: upphovsrätten.
Tillslaget mot fildelningssajten Pirate Bay har gjort Journalistförbundets kampanj högaktuell, ”För mångfalden, upphovsrätten och demokratin”.

Läget är helt enkelt utmärkt för den turné, som just nu pågår runt om i landet:

Hur ska upphovsrätten funka, i verkligheten, i dag och i övermorgon?

Ska det kosta något att stjäla and­ras texter och musik?

Har IT-strateger rätt när de säger att upphovsrätten inte kan överleva i den digitala tidsåldern?

Är lagarna redan föråldrade?

Och hur påverkar diskussionen om fildelning synen på journalistiskt material?

Journalistförbundet tycker att farorna är många och säger att i förlängningen kan hotet mot upphovsrätten leda till ”journalistikens utarmning och död”.

Den 20 juni har Journalistförbundet kampanjmöte i Uppsala. Den 22 augusti är det dags för Falun. Jag håller tummarna för att många kommer och att upphovsrätten blir en viktig fråga i valet.

bryt

I gårdagens Svenska Dagbladet säger vänsterpartisten och riksdagsledamoten Tasso Stafilidis: ”Våra argument, att fildelning är samma sak som att stjäla en skiva, håller inte längre.” Miljöpartiets sp råkrör Maria Wetterstrand uttalar sig också och ser inga problem med att ”kompensera inkomstbortfall hos de drabbade”. Wetterstrand vill ha särskilda författarfonder eller någon sorts skatt på oinspelade cd. Och Stafilidis föreslår ett slags licensavgift på bredbandsuppkoppling.

Först kommer alltså politikernas resignation, sedan några rätt luddiga funderingar på hur upphovsmänniskorna ska få betalt.

Det ser inte ut som rätt politik för upphovsrätten.

bryt

En annan het fråga är förstås Aftonbladet. Jag hittar på bloggen www.wille.nu en gul knapp med text i versaler: JAG LÄSER INTE AFTONBLADET. Bloggaren Wilhelm Svensson har ilsknat till efter namn- och bildpubliceringen på den våldtagna 13-åringen: ”Den här gången räcker det inte med en ursäkt Aftonbladet. Jag kommer i fortsättningen att hålla mig till andra medier.”

Alla skäller på Aftonbladets publicering och det är lätt att hålla med (även om jag fortsätter att läsa tidningen utan ånger). Men efterspelet har visat sig vara rätt komplicerat. Hittills har det framkommit att 13-åringens familj hade ett tydligt syfte: att försvara sin heder. Familjen sägs dessutom fortfarande vara nöjd med Aftonbladets hantering. Då är frågan – vad händer med den offentliga diskussionen och arbetet för mer ansvarsfulla medier när de utpekade är nöjda?

PO Olle Stenholm kan inte ta upp fallet utan familjens medgivande.

Läget är med andra ord minst sagt konstigt.

bryt

Medierättsjuristen Jeanette Gustafsdotter säger till Journalisten att det nu behövs en Medie­ombudsman, en Medo, alltså en statlig, mediedebatterande instans, med rätt att tycka och rekommendera.

En sådan Medo skulle antagligen kritisera AB hårt, något annat är svårt att tänka sig, eller hur?

Men ändå – läget är minst sagt konstigt: Mediesverige rasar men inte offren.

ma@journalisten.se

Fler avsnitt
Fler videos