Gå direkt till textinnehållet
Magnus Hjort, generaldirektör på Myndigheten för psykologiskt försvar.
Foto: Peter Phillips

Många frågetecken kring MPF:s agerande mot Kalla faktas SD-granskning

Myndigheten för psykologiskt försvar (MPF) har anmält TV4 Kalla faktas SD-granskning till Granskningsnämnden. ”Jag är förvånad”, säger TV4s Fredrick Malmberg. MPF vägrar svara på Journalistens frågor.

På torsdagen anmälde Myndigheten för psykologiskt försvar TV4 Kalla faktas program Undercover i trollfabriken till Granskningsnämnden för radio och tv (GRN).

Anmälan rör två kollage som illustrerar den svenska debatten kring desinformation, propaganda och trollkonton. Kollagen består av korta klipp där olika personer beskriver problemen med desinformation i det svenska samhället. Två av MPFs medarbetare, Andrea Liebman och Mikael Tofvesson, förekommer med totalt tre citat som de gjort i olika sammanhang rörande otillbörlig informationspåverkan riktad mot Sverige från främmande makt.

I anmälan skriver MPFs generaldirektör Magnus Hjort att intervjuerna som Kalla fakta använt inte rör förhållanden och uttryck inom den svenska informationsmiljön och anser att det finns anledning att befara att många tittare som sett programmet utgår från att deras utsagor är gjorda ”i intervjuer relaterade till Kalla faktas granskning”.

Annons Annons

Så här skriver generaldirektör Magnus Hjort i anmälan:

”MPF anser att TV4s agerande att medvetet utnyttja inspelat material från andra tillfällen, ett agerande som vilseleder tittare att tro att myndigheten skulle ha uttalat sig om den granskning Kalla fakta framför, är minst sagt anmärkningsvärt, osakligt samt i uppenbar strid mot gällande medieetik. Särskilt som syftet synes vara att uttalandena ska vidimera den gjorda granskningen.”

I sociala medier används MPFs anmälan som belägg för påståendet att TV4 har spridit desinformation.

Fredrick Malmberg, ansvarig utgivare för TV4s Kalla fakta, har svårt att förstå varför myndigheten har gjort en anmälan.

– Jag är förvånad. Jag tycker att det är jättetydligt att det handlar om ett kollage där vi skildrar hur det har låtit tidigare i den svenska debatten om desinformation. Vi ville sätta ämnet i sitt sammanhang, säger Fredrick Malmberg.

MPF skriver i anmälan att de ”inte bedömer vad aktörer uttrycker i den svenska informationsmiljön eftersom det skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen”, samtidigt som de ju nu kommer med omdömen om TV4s granskning som ”osakligt, vilseledande och i strid mot gällande medieetik”. Vad tänker du om det?

– Jag vill poängtera att anmälan inte handlar om vad som framkommer i vår granskning, utan bara om hur klippen har använts i kollagen. Det finns inga påståenden i MPFs anmälan om att det skulle finnas några felaktigheter. Hur myndigheten agerar får du fråga dem om.

Journalisten har sökt MPFs generaldirektör Magnus Hjort via hans sekreterare, samt har ringt och mejlat frågor till MPFs pressavdelning. Pressavdelningen meddelar att myndigheten inte kommer att lämna några kommentarer utan att myndighetens ståndpunkt framgår av anmälan till GRN.

Här är frågorna Journalisten vill ha svar på från MPFs generaldirektör Magnus Hjort:

  1. I anmälan uppger du att MPF inte registrerar eller bedömer vad ”aktörer uttrycker i den svenska informationsmiljön, eftersom det skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen samt tryckfrihetsförordningen”. Din anmälan innehåller bedömningar om det som TV4 uttrycker. Hur går det ihop?
  2. Varför innehåller myndighetens anmälan en bedömning av TV4s medieetik och hur har myndigheten gjort den bedömningen?
  3. Hur har MPF gjort bedömningen att det finns anledning att befara att många tittare uppfattar det som att de aktuella inspelningarna gjorts i relation till Kalla faktas granskning när det syns att det handlar om inspelningar som har gjorts i andra sammanhang?
  4. Ser inte MPF att det finns en risk att anmälan kan medföra att förtroendet för TV4 och andra oberoende medier försämras? Är det i sådant fall inte kontraproduktivt utifrån myndighetens uppdrag?

Utöver MPF har 22 privatpersoner anmält TV4s SD-granskning till Granskningsnämnden.

Uppdatering: MPF svarar på Journalistens frågor här.

Kommentarer

14 svar till ”Många frågetecken kring MPF:s agerande mot Kalla faktas SD-granskning”

  1. Jättetydligt är det väl inte? Magdalena Andersson själv tog ju upp i Aktuellt att myndigheten sågade Sverigedemokraterna.

    Antingen är Magdalena Andersson med flera dåliga på att tyda information, eller så är det Kalla Fakta som manipulerar sitt reportage.

  2. Ja exakt Magdalena mfl har ju använt och och hänvisat till denna specifika ” kritik” från myndigheten!

  3. ”Ser inte MPF att det finns en risk att anmälan kan medföra att förtroendet för TV4 och andra oberoende medier försämras? Är det i sådant fall inte kontraproduktivt utifrån myndighetens uppdrag?”

    Ah, så det är alltså där skon skaver. Att sanningen kan skada. Som man bäddat får man ligga brukar det heta.

  4. Glöm inte att GD ville att TV4 skulle ta bort inslaget med MPF. Vad är nästa steg, nästa gång.
    Något slags ministersamtal.

  5. ”Ser inte MPF att det finns en risk att anmälan kan medföra att förtroendet för TV4 och andra oberoende medier försämras? Är det i sådant fall inte kontraproduktivt utifrån myndighetens uppdrag”

    Ingår det inte i myndighetens uppdrag att öka det kritiska tänkandet?

  6. Bocken till trädgårdsmästare?
    (från DN):

    Generaldirektören för Myndigheten för psykologiskt försvar får skarp kritik för att ha deltagit i en podd från tidningen Epoch Times, som ingår i ett nätverk som sprider konspirationsteorier och desinformation.

  7. Håller med Kalle om att det inte var tydligt att det handlar om ett kollage.

  8. Generaldirektören medverkar i podd med epoch times. Som alltså är Falu Gong.

    Mpfs jobb borde vara att jaga trollfabriker med hjälp av Säpo etc. Inte att anmäla journalister.

  9. Att MPF väljer att inte svara på journalisters frågor och därmed inte förtydligar sin ståndpunkt känns väldigt motsägelsefullt från deras sida i en värld av informationskrig då spekulationer nu kan florera fritt om situationen.

  10. Med anledning av tidigare kommentarer: När jag lyssnade på Aktuellts debatt så pratades det om vad Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) sagt, inte MPF. FOI har kommenterat granskningen specifikt, men inte i programmet utan på nyhetsplats i flera medier.

  11. Till Kalle:
    Tyvärr kan man inte ta en politikers tolkning av något som publiceras som objektivt.
    Gör din egen tolkning.
    Detta gäller oberoende av politisk färg.
    Tolkningen att MPF kritiserar SD är precis lika fel som att MPF kritiserar ”undercoverarbetet”

  12. Man kan verkligen undra vad som är drivkraften bakom Magnus Hjorts elefantinhopp i en känslig fråga.
    Är han genuint mån om synen på MPF:s integritet/förtroende hos svenska folket?
    eller
    år åtgärden i första han för en publik av en person*(Jimmie Åkesson) som vill styra över vilka GDar som tillsätts/får sitta kvar?

    *jfr USA

  13. Magnus Hjort utredde behovet av den myndighet han senare blev GD för. Utsedd av Tidöregeringen. I dessa tider är det ju lite udda.

Lämna ett svar

Vi hanterar läsarkommentarer som insändare. Regler för kommentarer.

Fler avsnitt
Fler videos