Frilansfotograf vann upphovsrättsmål
Gällivare tingsrätt fastslår att en frilansfotograf från Överkalix ska få drygt 16 000 kronor i ersättning för att hans bilder olovligen använts i marknadsföring av Gällivare kommun som turistort.
I en annons i Norrländska Socialdemokraten och Norrbottens-Kuriren hösten 2004 användes tre av frilansfotografens bilder. Bilderna var tagna på uppdrag av ett företag som producerade en turistbroschyr.
Annonsen hade producerats av ett annat företag, Imega, som inte fått fotografens tillåtelse att använda bilderna.
Imega hävdade att man inte var rätt svarande, och hänvisade till att ytterligare ett annat företag, Expandum AB, haft Gällivare kommuns uppdrag att ombesörja annonsen. Imega hävdade också att det inte var fråga om kommersiell annonsering utan om kommunal information. Talan borde ha riktats mot Expandum eller Gällivare kommun.
Tingsrätten slår i sin dom till en början fast att att fotografen har rätt till bilderna, att annonsen producerats av Imega på uppdrag av Expandum, som i sin tur handlat för Gällivare kommuns räkning och att fotografens bilder publicerats i annonsen utan att han gett tillstånd till det.
Tingsrätten kommer också fram till att det är annonsproducenten, i det här fallet Imega, som ansvarar för användningen av upphovsrättsligt skyddat material i annonsen. Därför är det Imega som ska ersätta fotografen.
Tingsrätten underkänner Imegas argument att ersättningen ska beräknas efter "redaktionell användning av bild, inkluderande även turistbroschyr och informationstryck för stat, landsting eller kommun". I stället är det den högre ersättningen för "kommersiell annonsering" som ska gälla.
Enligt tingsrätten är det pris frilansfotografen yrkat på rimligt.
Imega ska enligt domen betala fotografen 16 350 kronor och stå för rättegångskostnaderna.
