Expressen ber Marie om ursäkt

ursäkt för en artikel om hennes sjukdom som “inte borde ha publicerats”. Men någon ursäkt på löpsedeln, som hon begärt, blev det inte. Det skadestånd hon begärt, på en halv miljon, har inte heller utbetalats. Och Otto Sjöberg vill fortfarande inte gå med på att uppgifterna var fel i sak.

Fredagen den 31 januari var rubriken på Expressens förstasida och löpsedel “Marie Fredriksson kämpar mot ny knöl som tros vara tumör”. I artikeln inne i tidningen löd rubriken “Ny chock för Marie: Knölen i stjärnans bröst kan vara en cancertumör”.

I ett brev förra tisdagen till Expressens chefredaktör Otto Sjöberg, skrev advokat Leif Silbersky att “tidningens spekulationer om att hon på nytt skulle ha drabbats av cancer är stötande och integritetskränkande” och att hon reagerat med “bestörtning och ilska”.

I brevet hotade Silbersky att dra Expressen inför rätta, men att tidningen kan undvika en rättegång genom att publicera en ursäkt på förstasidan och löpsedeln, betala en halv miljon kronor i skadestånd – ett skadestånd som skulle vidarebefordras till Cancerfonden – samt ersättaMarie Fredrikssons advokatkostnader.

I dagens tidning uppfyller Expressen ett av de tre kraven – men bara delvis. En ursäkt finns på förstasidan, om än i minsta möjliga format, längs ned til lvänster på sidan. “Expressen ber Marie Fredriksson om ursäkt” är rubriken. På sidan 8 i tidningen samt på tidningens webb finns en kort text med samma rubrik. Där skriver Otto Sjöberg: “Ibland gör vi misstag. Expressens publicering den 31 januari om Marie Fredrikssons sjukdom var ett sådant. När Marie Fredriksson drygt två veckor efteråt meddelade att hon reagerat med ilska och bestörtning över publiceringen fick jag anledning att granska den på nytt. Det jag då kommit fram till är att artikeln inte borde ha publicerats. Den innehåller, precis som Marie Fredriksson påpekat, spekulationer och det var fel att publicera dessa. Ansvaret är mitt. Jag vill därför be Marie Fredriksson om ursäkt för publiceringen och beklagar det obehag den vållat henne”.

Någon ursäkt på löpsedeln fanns dock inte. Något skadestånd har inte heller betalats ut.

Otto Sjöberg anser dock att ursäkten och de juridiska kraven inte är samma sak:

– Jag ansvarar för den publicistiska hanteringen, och vår ursäkt är en del i denna. Den är inget svar på de juridiska kraven, vilka hanteras separat.

Varför ber ni då om ursäkt?

– Efter brevet med juridiska krav har jag förstått att Marie Fredriksson tog illa vid sig, och det är därför vi har bett om ursäkt. I artikeln refererar vi till provsvar som ännu inte är klara och där har vi tyvärr spekulerat.

Silbersky säger att ni genom er ursäkt visar att ni erkänner att ni har fel.

– Det håller jag inte med om. Våra källor har varit trovärdiga och det har inte framkommit något som tyder på att uppgifterna i sig är felaktiga, men jag vill trots detta betona att det var fel att spekulera i frågan, och det är det vi ber om ursäkt för, säger Otto Sjöberg.

Martin Jönsson

Paul frigyes