Sjukhuschef: Expressen fabulerar

Den 15 januari publicerade Expressen en intervju med den skottskadade 30-åringen i Knutbydramat. Men reportrarna hade aldrig träffat mannen personligen.

– De fabulerade ihop intervjun, säger Henrik Pederby, informationschef på Akademiska sjukhuset.

För en dryg månad sedan åkte Expressen-reportrarna Niclas Rislund och Terese Christiansson till Akademiska sjukhuset i Uppsala för att intervjua den medlem i Knutby Filadelfiaförsamling som överlevt ett mordförsök.

Annons

För att kunna ta sig in till mannen kom reportrarna med en blombukett; en klassisk metodik för att nå svårtillgängliga personer. Men reportrarna stoppades av anhöriga till den skottskadade och kunde aldrig intervjua honom.

Ändå publicerades en intervju över ett helt uppslag i Expressen dagen efter, med rubriken ”Skjutne 30-åringen berättar: Mördaren knackade på dörren”. I artikeln finns tio direkta citat från mannen. Ingressen inleds med meningen ”Från sjuksängen berättar den skottskadade 30-åringen om mordnatten” och avslutas med citatet ”Jag känner mig starkare än någonsin, säger han”.

Kräver en förklaring

Henrik Pederby, informationschef på Akademiska sjukhuset skrev den 27 januari ett brev till Expressens chefredaktör Otto Sjöberg och avkrävde en förklaring dels varför tidningens medarbetare försökte ta sig in på sjukhusavdelningen utan tillstånd från personalen, dels varför artikeln framställer det som om Expressen intervjuat den skottskadade.

– Journalisterna gick förbi expeditionen och försökte ta sig in till patienten. Men efter att de stoppats av anhöriga fabulerade de ihop en intervju i stället, säger Henrik Pederby.

– Jag ser hela hanteringen som en kränkning av integriteten för en man som just utsatts för ett mordförsök, säger han.

I artikeln står efter tredje citatet att det uttalandet sker via vänner som besökt honom, och före näst sista citatet står att detta uttalande sker till en annan vän som besökt honom.

– Artikeln anger att uttalandena kommer via vänner. Vi påstår heller inte att vi har träffat honom, säger Terese Christiansson.

Men tror du inte att upplägget är sådant att läsarna uppfattar helheten som att det är frågan om en intervju som ni genomfört?

– Jag kan inte veta hur läsarna uppfattat det. Men vi har talat med flera vänner och jag tycker att vi anger tillräckligt högt upp i intervjun att han uttalar sig via vänner, säger hon.

Mild skepsis

Olle Stenholm, Allmänhetens pressombudsman, uttrycker en mild skepsis till den här typen av hantering:

– En sådan här presentation är inte helt ovanlig, och rent generellt är det i sådana här sammanhang i första hand uttalandenas innehåll som kan bli föremål för klander från vår sida, men man kan också tänka sig situationer där själva utformningen kränker individen.

– I det här fallet kan jag känna viss förståelse om man upplever att framställningen har ett drag av försåtlighet, säger han.

Bertil Guslén, ordförande i Journalistförbundets Yrkesetiska nämnd, säger:

– Det är tillåtet att inhämta uppgifter på olika sätt så jag upplever det mer som en publiceringsfråga än som ett brott mot yrkesreglerna. Man vill ge sken av att referera en direkt intervju som i själva verket inte har ägt rum. Jag tycker inte att det känns som om hanteringen har varit etiskt korrekt.

Otto Sjöberg har svarat Henrik Pederby i ett brev. Han skriver där att tidningens medarbetare “inte tagit sig in eller försökt ta sig in på någon vårdavdelning där patienter vårdas.”

“Vår reporter och fotograf gick in i det väntrum där föräldrarna satt. De överlämnade blommor och frågade om föräldrarna kunde tänka sig att prata. Föräldrarna sade nej och våra utsända gick därifrån.”

När det gäller citaten svarar Otto Sjöberg att det “inte är ovanligt att media just i kriminalartiklar återger vad de inblandade sagt med indirekta citat”.

Paul Frigyes

pf@journalisten.se