Replik: ”Vi utgår från vårt självständiga nyhetsarbete”
Debatt Vår rapportering bygger på egna källor och egna verifieringar, skriver NSD:s chefredaktör i en replik.
Replik till ”Konsten att stämpla gamla nyheter som sitt eget avslöjande”:
Det är bra och viktigt för samhället att det finns flera medier som bevakar och granskar vad som händer i våra kommuner. Det är dessutom ett sundhetstecken att det finns flera redaktioner som bevakar Pajala, som är en liten kommun. När fler ögon riktas mot makten stärks den lokala demokratin.
Vår bevakning av Pajalabostäder grundar sig i en tydlig nyhetshändelse: att bolagets vd sades upp med bara fyra veckor kvar på sitt anställningsavtal. Det väckte frågor som vi ansåg självklara att undersöka. Vi har haft ett eget nyhetsarbete kring detta, med tipsare som lämnat uppgifter och handlingar som vi själva begärt ut och tagit del av. Avslöjandet om det hemliga mejlet är inget vi har sett i andra medier innan vår publicering. Vår rapportering bygger på egna källor och egna verifieringar. Om vi hade publicerat en uppgift från Haparandabladets artikel som vi inte själva haft skulle vi givetvis ha creddat.
När händelser sker är det inte ovanligt att flera redaktioner skriver om dem och följer upp dem. Ibland kan det till och med vara så att flera redaktioner arbetar med samma typ av ämne parallellt. Ett exempel är när NSD gick ut med granskningen om en konsultchef förra fredagen. Kort därefter publicerade SVT en granskning på samma tema. Då utgår vi från att båda redaktionerna gjort ett självständigt nyhetsarbete – och att det inte är rimligt med någon särskild credd.
Konkurrens mellan medier kan vara tuff, men den är också en drivkraft för bättre journalistik. Vår ambition är att göra självständig och relevant granskning för våra läsare. Det arbetet fortsätter vi med.
Lenitha Andersson-Junkka
chefredaktör NSD
Den talande tystnaden kring creddningen
Även om vi rent hypotetiskt skulle leka med tanken att NSD och Haparandabladet arbetat helt parallellt med turerna kring Pajalabostäder, faller chefredaktörens försvarstal platt. Branschens spelregler upphör inte att gälla bara för att man vill ha en röd “AVSLÖJAR”-logga på sin sajt.
Fakta är oemotsägliga:
Den 11 februari publicerade Haparandabladet grundgranskningen. Fjorton dagar senare, den 25 februari, publicerar NSD samma nyhet som sitt eget “avslöjande”.
Ett olycksfall i arbetet av en stressad reporter i god tro? Kanske. Men varför rättades det i så fall aldrig?
Lördagen den 28 februari klockan 11:08 skickade jag ett direkt mejl till NSD:s chefredaktör Lenitha Andersson-Junkka. Jag bifogade deras förstasida och ställde en enkel, kollegial fråga om varför de “avslöjar” det vi redan bevisat. Hon fick därmed chansen att göra en publicistisk rättelse, uppdatera webbtexten och lägga till en länk eller credd.
Svaret? Total tystnad.
Att tiga internt när man blir direkt kontaktad av reportern som publicerat först, för att sedan försöka slå ifrån sig offentligt när branschpressen tittar på, visar tydligt att detta inte är en olycklig slump. Det är ett aktivt redaktionellt val att inte respektera sina lokala kollegors arbete.
Fredrik Liedholm
Reporter, Haparandabladet