Tolerans är helt jävla gratis
Åtskilliga inslag och artiklar om mordet på holländske filmaren Theo van Gogh och dess konsekvenser har gjorts den senaste tiden. Oroväckande många har varit påtagligt förvirrade och motsägelsefulla.
Åtskilliga inslag och artiklar om mordet på holländske filmaren Theo van Gogh och dess konsekvenser har gjorts den senaste tiden. Oroväckande många har varit påtagligt förvirrade och motsägelsefulla.
Rekordet slog dock Aktuellt i onsdags i förra veckan. Ett långt inslag under rubriken ”Tolerans till vilket pris?” Sug på den. Klart toleransen har ett pris som måste betalas. Och priset är givetvis att vi får en massa jätteläskiga muslimer överallt som kan döda oss när som helst. Aarrrgh…
Inslaget handlade om att flera muslimska skolor och moskéer bränts ned efter mordet. Sedan får vi veta att en före detta utrikesminister liknar situationen vid den i Makedonien för tre år sedan då det religiösa våldet exploderade. Och så möter vi muslimska familjen Kaplan vars barn inte kan gå till nedbrända skolan och mamman som oroar sig för barnen. Sedan får ”unga på stan” berätta varför de inte gillar muslimer. Reportern berättar att det finns minst 150 extrema muslimer i Holland. Och muslimsk terrorism är ett europeiskt dilemma. Total förvirring. Varför går man hem till en vanlig muslimsk familj om temat är muslimsk extremism? Högerextremismen som familjen är rädd för diskuteras inte.
bryt
I studion efteråt Tomas Dahlman från Svenska institutet för europapolitiska studier (Sieps). I bakgrunden ”Tolerans till vilket pris?” Intolerans mot kvinnor och homosexuella får inte accepteras (muslimsk intolerans). Om man kan acceptera rasism och högerextremism får vi inte veta. Dahlman påpekar att det är viktigt att lagar och regler är lika för alla i ett land (och syftar på att även muslimer måste följa dem).
Surprise, surprise…) Ju längre jag ser desto mindre fattar jag.
Inslaget låtsas handla om intolerans mot muslimer men handlar om muslimsk extremism.
Alla frågor förblir obesvarade. Och varför lägger svenska medier en sådan tyngdpunkt på extrema muslimer? Är det rewritesjukan och lokaltidningar som färgar vinkeln? Eller är det så att om mainstream-åsikten i Holland är att det är muslimernas eget fel att de är hatade så blir helt enkelt det den opartiska vinkeln i public service?
Ofta uppstår en allmän extremiströra i den senaste tidens reportage. Holland blir ett land som består av extremister – muslimerna, högerpopulisterna och vanligt folk på gatan. Alla är liksom lika goda kålsupare. Och det pågår nästan ett religionskrig. Eller ”Raskrig” som en rubrik i Aftonbladet så förtydligande löd härom dagen.
bryt
Förvirringen är tydlig om man gör en jämförelse med USA efter 11 september. USA jagade extremister. Tusentals enskilda muslimer greps. Panik och rädsla.
Då präglades inte svenska medier av någon ”förståelse” för hämndattackerna som muslimer utsattes för i USA. Analyserna av muslimernas situation var kritiska. Berodde det på att de stora amerikanska medierna aldrig förföll till häxjakt på den muslimska minoriteten? Eller var det för att svenska reportrar läser återhållsamma New York Times? Eller helt enkelt för att synen på minoriteter många gånger är annorlunda i den offentliga debatten i USA?
Den återhållsamheten har svenska medier släppt när det gäller Holland. Så vad betyder det när Aktuellt diskuterar toleransens pris? Att alla muslimer ska vara väldigt glada att de är tolererade men om någon extremist dödar i deras religions namn – då måste de acceptera att toleransen mot dem urholkas?
Det är falska samband. Ingen kan på ett så förenklat sätt tvingas att bli delaktig i skulden för vad en annan person som tillhör samma religion gör.
Intolerans är inte något som en hel grupp tjänar ihop till om det finns extremister eller galningar som råkar tillhöra samma grupp.
Som publicister och journalister är det vår uppgift att demontera den typen av lögner i alla dess skepnader och former. Tolerans är alldeles jävla gratis. Men den har svårt att överleva när inte tillräckligt många slåss för den.
