Tillgängliggörande nyckelord i åtal om upphovsrätten
- Det är inget brott. Jag lade ut en länk, men ingen fil med information, säger den söderhamnsbo som åtalats för att ha länkat till två av Canal+ hockeymatcher. - Genom att länka till matcher som krävde betalning har han tillhandahållit skyddat material, säger åklagare Henrik Rasmusson på åklagarkammaren i Stockholm.
Den 31årige söderhamnsbo som åtalats för att på sin hemsida ha lagt ut länkar till streamade matcher åtalas för upphovsrättsbrott genom tillhandahållande av två länkar till Canal+. Dessa visade Canal+ för andra mot betalning.
Enligt åklagare Henrik Rasmusson ledde länkarna direkt till den streamade matchen, men de var enligt honom ändå inte offentliga för allmänheten.
– Någon hade tagit fram länkarna, man kan säga via en bakväg, och sedan offentliggjordes de på den åtalades sajt.
Om du menar att någon tog sig in på en server med skyddade betaltjänster, borde brottet i så fall inte rubriceras som dataintrång?
– Nej inte inte primärt. Det är inte klart att gärningsmannen hittat eller tagit fram länkarna själv, så jag har inga spår för sådan utredning.
Men har inte Canal+ ett eget ansvar att rimligt skydda sina streamade betaltjänster med lösenord som de betalande har tillgång till?
– När det gäller upphovsrättsintrång så får du inte distribuera utan tillstånd, oavsett om det ligger öppet, utan lösenordsskydd, säger Henrik Samuelsson.
Den åtalade 31-åringen anser att åtalet är befängt:
– Åtalet är helt orimligt. Jag har inte laddat ner något själv och inte streamat själv. Jag har inte ens ett Canal+abonnemang. Jag fick tips om att man kunde se matchen via länken och lade ut den. Jag visste inte ens att det fanns betalkrav. Copyright-skyddat material kan nås via en mängd länkar på nätet.
Men Pirate Bay dömdes ju för att de "tillgängliggjort" verk – vad är skillnaden?
– På sin server hade de en fil, en torrentlänk, den visade var materialet fanns. Jag hade ingen sådan fil på min server utan bara en länk. Vid ett liknande åtal i Norge friades den åtalade eftersom länken inte räknades som information. Google länkar ju till massvis av copyright-skyddat material och de blir aldrig åtalade, säger 31-åringen.
Men till skillnad från Google gjorde du väl ett medvetet val att göra verket tillgängligt för andra via din sajt?
– Nej, jag kände inte till några villkor för länken, jag gav bara ut ett hockeyrelaterat länktips och tittade inte själv. Det är först i efterhand jag fick reda på att det var en betalmatch. Sen tycker jag det är korkat att de lägger ut saker de vill tjäna pengar på en sajt utan lösenordskrav.
Åklagaren sade att det inte spelar någon roll att Canal+ saknar lösenordsskydd. Det är ändå ett brott.
– Min uppfattning att de som vill ha det här åtalet är väldigt tekniskt okunniga. Jag tror att jag har stor chans att vinna det här.
Journalistförbundets jurist Olle Wilöf bedömer å sin sida att det kan handla om upphovsrättsbrott:
– Den åtalade har gjort det möjligt för folk att ta del av sändningen. För en fällande dom krävs dock att TV-produktionen klassas som ett konstnärligt verk, genom valet av kameravinklar. Först därigenom är det skyddsvärt. Hockeymatchen i sig är inte upphovsrättsligt skyddad.
Läs Journalistens tidigare artikel om åtalet här.