SVT struntar i reglerna
Slå på TVn i dag, så får du se hur Sveriges Television bryter mot regeringens sändningstillstånd. Gång på gång på gång. Det handlar om de sponsringsskyltar som numera tilllåts i alltmer frekvent omfattning i SVTs sportsändningar, trots konkurrenternas protester.
Slå på TVn i dag, så får du se hur Sveriges Television bryter mot regeringens sändningstillstånd. Gång på gång på gång.
Det handlar om de sponsringsskyltar som numera tilllåts i alltmer frekvent omfattning i SVTs sportsändningar, trots konkurrenternas protester. Skyltarna får numera visas även i pauser i tävlingarna, efter en segdragen tvist i kammarrätten för några år sedan.
Regelverket för hur sponsringen ska presenteras är dock fortfarande väldigt strikt. I sändningstillståndets 22a paragraf står det: ”En sponsors logotyp får användas endast om det kan ske utan risk för förväxling med tjänst eller vara som sponsorn erbjuder till försäljning. Sponsringsmeddelandet, som skall vara kort, får inte åtföljas av musik och skall även i övrigt ges en neutral utformning.” SVTs sponsringschef Ninna Engberg beskrev för mig, dagarna före OS, det hela som att sponsringen ”bara får visa ett varumärke, till skillnad från TV-reklam som får ha ett budskap.”
bryt
Men när man ser skyltarna från SVTs fyra OS-sponsorer ser man att regelbrottet är solklart. För det första är avsändaren i två av fyra fall inte sponsorn, utan just det sändningstillståndet klargör att det inte får vara, nämligen ”en vara som sponsorn erbjuder till försäljning.” I Fujifilms fall handlar det om digitalkameran Finepix, medan en av de andra sponsorerna, ATG, valt att marknadsföra produkten V75. För det andra är det inte enbart skyltar, utan en liten film med besökare på ett museum som bland annat tar bilder med en liten behändig kamera. Vad är det om inte ”ett budskap”?
SVT kör alltså helt fräckt över regeringens beslut – och frågan är varför. Det kan knappast handla om pengarna, för det är kaffepengar i sammanhanget. Ett stort idrottsår som i år drar SVT bara in 40-50 miljoner kronor på hela året, vilket innebär att OS-sponsringen på sin höjd handlar om något tiotal miljoner. På en årsbudget på 3,7 miljarder.
Den andra frågan är om någon bryr sig. SVTs omsorg om partners och påtryckare, i synnerhet i spel- och sportbranschen, har steg för steg blivit alltmer påfallande och sannolikt har de flesta blivit avtrubbade. Ta bara alla dessa reklamfilmer för OS som vi bombarderats med under sommaren, där alla från Avril Lavigne till Nelson Mandela fått svamla om hur ädel och viktig OS-tanken är (det var före Kenteris och Thanou, bör man kanske påpeka). I en normal kommersiell kanal hade IOK fått betala ett antal miljoner för dessa imagebyggande små filmer. Men i SVT kör man dem gratis – kanske i någon naiv tro på att OS-rörelsen också är något slags public service-verksamhet, fri från kommersiella intressen (Tjenare).
bryt
Jag kan leva med reklamskyltar om det är en uttalad linje att öka finansieringen den vägen – och om hela mediepolitiken anpassas till dessa nya förutsättningar. Men än så länge är vi inte där – och jag tror knappast heller att regeringens ensamutredare Ulf Larsson, som ska utreda finansieringen av public service-företagen, kommer att föreslå det. Reklam i public service är fortfarande en alltför het potatis för att någon ska våga ta i den.
Istället lär sponsringshyckleriet fortsätta sin balansgång på slak lina, med krystade regelverk som ingen bryr sig om. Och Fujifilm kränger fler Finepix-kameror och skrattar hela vägen till banken.
mj@journalisten.se
P.S. Rosengård-magasinet ”Hülyas Hörna” är – trots en något skakig premiär – en av sommarens mest intressanta SR-satsningar; ett utmärkt initiativ både för att rapportera om ungdomsgrupper och integration på ett nytt sätt och för att bryta den etniska ensidigheten inom SR (se debattsidorna i det här numret för mer bakgrund). Men att sända programserien i P1 är ett fullständigt hjärnsläpp från kanalledningarnas sida. Program om och för ungdomar av ungdomar bör naturligtvis gå i den yngsta kanalen, P3 (där de medverkande tjejerna tidigare gjort inslag, i Morronpasset), och inte i en kanal som når 1,6 procent av ungdomarna mellan 9 och 19 år. Byt kanal omgående, annars förfelas hela syftet med satsningen. Om nu syftet är att nå publiken, och inte bara att visa upp att SR ”visst kan släppa fram invandrarna”.
