Småspararguiden vann i domstol – men framtiden är hotad

Småspararguiden som avslöjat bland annat Allrahärvan 2017 kan tvingas lägga ner sina journalistiska granskningar av finansbranschen. Det uppger Patrick Siegbahn, ansvarig utgivare, efter en dom i Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt.

Journalisten berättade förra året om fallet, där den Göteborgsbaserade finansrådgivaren Primrose, baserad i Göteborg, stämde Småspararguiden med vite om 1,5 miljoner kronor och krävde att två artiklar avpublicerades. I artiklarna fanns skarp kritik mot Primrose avgifter och affärsmetoder. Primrose affärsidé framställdes i praktiken som ett lurendrejeri.

Att Primrose kunde stämma i Patent- och marknadsdomstolen beror på att Småspararguiden bestått av två verksamheter: dels journalistik, dels egen rådgivning. I en tidigare dom bedömdes verksamheterna ligga för nära varandra, och därmed utgjorde en artikel som publicerats 2021 otillåten marknadsföring i stället för journalistik. Efter domen skilde Småspararguiden på verksamheterna och lade dem i olika bolag, men rådgivningstjänsterna och en bok om privatekonomi annonseras fortsatt på den journalistiska sajten.

De nu aktuella artiklarna sampublicerades i Småspararguiden och Affärsvärlden, och enligt domen är det just samarbetet med Affärsvärlden som räddar Småspararguiden.

Domstolen anser nämligen att separationen av Småspararguidens journalistiska verksamhet och rådgivningsverksamhet ”inte har någon avgörande betydelse för frågan om Primroseartiklarna ska anses utgöra marknadsföring eller inte.”

Rätten anser i stället att det faktum att Primroseartiklarna har tagits fram tillsammans med Affärsvärlden ”talar för att detta skett inom ramen för Småspararguidens journalistiska verksamhet och att syftet med artiklarna i första hand var opinionsbildande och nyhetsförmedlande”.

– Jag är förstås glad över att rätten ser Primroseartiklarna som journalistik och inte marknadsföring, säger Patrick Siegbahn.

– Samtidigt gjorde rätten ett nummer av att det finns annonser för en bok som vi har skrivit och för rådgivning på sajten. Det har hittills inte gått att finansiera vår granskande journalistik genom prenumerationer eller donationer, det är för lite pengar i en så här nischad verksamhet. Kan vi då inte ha de annonser vi vill på andra delar av hemsidan vet jag inte hur vi ska kunna fortsätta att driva sajten ekonomiskt.

Om ni inte hade samarbetat med Affärsvärlden om publiceringen, tror du att domen hade sett annorlunda ut?

– Det är möjligt. Det är en luddig dom och problemet är att ovissheten gör att vi riskerar dyra och tidskrävande rättegångskostnader om vi fortsätter med våra journalistiska granskningar.

Men kan ni inte fortsätta att hitta samarbeten med andra redaktioner för att undvika den risken?

– Det gör vi jättegärna. Affärsvärlden har väldigt hög kunskapsnivå och är ganska orädda av sig, men vi gör väldigt nischade granskningar som inte alltid är intressanta för andra medier. Det är krångliga frågor och en sorts journalistik som inte säljer bra. Det blir svårt att hitta redaktioner att samarbeta med.

Hur ska ni göra då?

– Det är en jättebra fråga. Vi tycker inte att vi får tillräcklig vägledning från domen. Vi behöver klura på det här. Det blir väldigt dyrköpta läxor varje gång vi gör ett försök att prova var gränsen går.