Ska Schermans julmardrömmar besannas?
En ödesvecka för TV4. Så löd rubriken i årets sista nummer av pappersutgåvan av Journalisten. Det kan ha varit årets understatement. I nuläget är det bara regeringen som kan rädda TV4 från en fullständig katastrof-december.
En ödesvecka för TV4. Så löd rubriken i årets sista nummer av pappersutgåvan av Journalisten. Det kan ha varit årets understatement. I nuläget är det bara regeringen som kan rädda TV4 från en fullständig katastrof-december.
På onsdag väntas regeringen fatta beslut om vilken kanal som får rätten att sända i det analoga marknätet efter 2005. Ska TV4 få behålla sin koncession, eller ska TV3 eller Kanal 5, som båda kommit med uppstickarbud, få ta över den sändningsrätten?
Få väntar sig något annat än att TV4 ska få förlängt. Men å andra sidan var det få som tipppade att regissörerna Claes Eriksson och Vilgot Sjöman skulle vinna i tingsrätten när det gällde reklamavbrotten. Så med tanke på hur gångna veckan hittills sett ut kanske det blir hårda paket över hela linjen för TV4-ledningen.
Det har ju varit det ena bakslaget efter det andra. Först kom beskedet att norska Schibsted köpt ytterligare drygt 15 procent av aktierna i TV4. Inte så farligt i och för sig – om det varit MTG som varit säljaren. Inte minst TV4-VDn Jan Scherman har ju gång på gång tydliggjort att han gärna skulle vilja få bort MTG ur ägarlistan.
Men nu var det inte MTG som sålde, utan amerikanska JP Morgan Chase Bank och Fidelity Funds. Därmed uppstod den mindre roliga situationen att TV4 befinner sig i ett ägarkaos. Dels hamnade bolaget direkt på börsens obs-lista, eftersom ägarspridningen är för liten. Minst 25 procent av aktievärdet måste vara tillgängligt för småplacerare, men i TV4 innehar de fyra stora (Bonnier, Bonnierkontrollerade Alma Media, MTG och Schibsted) drygt 80 procent av börsvärdet, vilket inte är acceptabelt. Detta måste bolaget lösa inom ett halvår – genom nya ägarrockader eller nyemission – annars kan bolaget komma att avnoteras från börsen.
Dessutom tilltar naturligtvis TV4-ledningens huvudvärk för vad Schibsted och MTG kan hitta på under tiden. Övriga ägare, till exempel LRF, har hittills inte visat intresse för att sälja, men inför hotet om en avnotering kan mycket hända – och man kan lugnt anta att det skissas på olika maktspelsscenarier både i Bonnierskrapan och i TV4-ladan på Tegeluddsvägen just nu.
Vilken betydelse får då dagens överraskande dom i Stockholms tingsrätt? Det är svårt att bedöma. Det faktum att chefsrådmannen anmält avvikande åsikt gör att ett överklagande förefaller givet. Men samtidigt finns andra faktorer som spelar in, som till exempel det relativt färska utslaget i Granskningsnämnden för radio och TV, där TV4 fälldes för sättet som reklamavbrotten i filmen “Léon” gjordes.
Så oavsett vad juristerna slutligen säger lär det under tid framöver bli nödvändigt för TV4 att inta en mer försiktig hållning när det gäller reklamavbrott över huvud taget – för att inte riskera en alltför stor backlash. Vilket naturligtvis kan komma att slå mot den redan hårt prövade lönsamheten.
Det enda man i sammanhanget kan vara helt säker på är att TV4-ledningen kommer att använda det uppkomna läget i politiska sammanhang, med bittra utfall mot TV3 och Kanal 5, som sänder från Storbritannien och därför inte omfattas av svenska sändningstillstånd och lagstiftning när det gäller reklam. Jan Scherman försitter få chanser att påtala det orättvisa i detta i argumentationen gentemot regeringen. Det lär han göra i ännu skarpare tonfall nu.
Kruxet är bara att konkurrenternas svar är känt av alla: Jamen ge oss koncessionen då, om det är så jobbigt. Det är vad som står, i deras ansökningar till regeringen.
Därför landar allt hos Leif Pagrotsky. Det är han som har bollen nu. På onsdag vet vi , förhoppningsvis, om han kommer att vara snälltomte eller Bad Santa.
Om det blir det sistnämnda, så att TV3 vinner koncessionen, kan Jan Scherman slå sig ihop med Arne Weise och konstatera: Jag hatar julen. I varje fall december 2004.
mj@journalisten.se
