Kalla fakta hade rätt – men förblir fällda

Kalla fakta har fällts av Granskningsnämnden för bristande saklighet för en uppgift som är helt korrekt. Trots att nämnden förstått att uppgiften är riktig har den vägrat ompröva beslutet. I stället har den höjt ribban.

Den första november förra året sände TV4s Kalla fakta ett nästan halvtimmeslångt inslag om den eventuella hälsorisken med mobiltelefoner. Några minuter handlade om varför det bedrivs så lite forskning i ämnet i Sverige jämfört med andra länder.

Efter en intervju med Mikael Westmark på Ericsson, säger reportern Lennart Ekdal:

”Den lilla forskning som bedrivs står inte precis fri från industrin. En stor cancerstudie på Karolinska betalades till hälften med industripengar”. Sen kom bilder och lite prat från en mobilutställning finansierad av Ericsson och Telia.

Professor Magnus Ingelman-Sundberg på Karolinska institutet anmälde programmet till den statliga myndigheten Granskningsnämnden för radio och TV. Han tyckte att fel forskare fått prata för mycket och att inslaget innehöll direkta felaktigheter. Som att forskningen om mobiltelefoner på Karolinska var finansierad av industrin.

Ribban höjdes

Granskningsnämnden bad TV4 att yttra sig. Frågan var om uppgiften att cancerstudien ”betalats till hälften med industripengar” överensstämmer med kravet på saklighet.

I svaret hänvisade TV4 till ett mejl från en forskare på Karolinska. Där sägs att hälften betalats av EU och hälften av industrin via en organisation som heter International Union Against Cancer (UICC).

Anslagen fördelas via ett WHO-organ.

När Granskningsnämnden avgör ärendet den 6 februari i år nöjer den sig inte med det allmänna begreppet ”industripengar” som användes i inslaget och i brevet till TV4. Ribban höjs till att gälla den svenska telekomindustrin, en tolkning som nämnden gör med ledning av bilder och sammanhang. I beslutet skriver nämnden:

”Att industrin i detta fall skulle vara liktydigt med den svenska telekomindustrin har TV4 dock inte visat. Med hänsyn härtill och till den inte oväsentliga betydelse som uppgiften om Karolinska Institutets cancerstudie hade i sammanhanget finner nämnden att inslaget i denna del strider mot kravet på saklighet”.

Granskningsnämndens beslut kan inte överklagas. Däremot kan det fällda företaget begära att nämnden själv omprövar sitt beslut när det kommit nya fakta i målet.

Det gjorde TV4 och berättade i sitt svar att två olika forskare bekräftat att den svenska telekomindustrin, genom Ericsson, är med och bekostar studien.

Riktig sakuppgift räcker inte

I onsdags, den 6 mars, tog nämnden upp ärendet igen. Det sakfel som inslaget fälldes på var alltså inte fel utan rätt. Men det struntar nämnden i och höjer ribban ytterligare ett snäpp. Det räcker inte att en sakuppgift är korrekt. Den får inte heller användas på ett vilseledande sätt, skriver nämnden:

”Den bild som gavs i det aktuella inslaget var att den forskning som bedrivs i Sverige kring hälsorisker med mobiltelefoner till stor del är finansierad av telekomindustrin, vilket gör att dess oberoende kan sättas i fråga”.

Trots att det som Granskningsnämnden sa var fel i själva verket var rätt, så var det ändå osakligt att berätta det för då kan tittarna tro att forskarna är styrda. Så här skriver nämnden:

”Även om Ericsson, som TV4 uppger, ingår bland de företag och organisationer som lämnat bidrag till UICC var det enligt nämndens mening missvisande att, på sätt som skedde i inslaget, använda KI-studien som exempel på forskning som var styrd av industrin. Nämndens tidigare bedömning att inslaget i denna del strider mot kravet på saklighet kvarstår därför”.

TV4: “Det värsta svammel jag hört”

När Journalisten ringer chefen för TV4s samhällsredaktion Göran Ellung och läser upp utslaget far han i taket.

– Det var det värsta svammel jag har hört. Först fällde de oss för något vi överhuvudtaget inte sagt och som vi inte fått tillfälle att svara på. När vi sen går på deras tolkning så stämmer våra uppgifter ändå. Då fäller de oss i alla fall. Det är helt barockt.

Johan Munck, justitieråd och domare i Högsta domstolen, är ordförande i Granskningsnämnden. Han tycker inte det är märkligt att låta fällningen kvarstå trots att den kritiserade sakuppgiften var korrekt. Det handlar om att en i och för sig korrekt uppgift används på ett sätt som nämnden anser är vilseledande.

– Jag trodde och tror att den som sa det i TV ville att man skulle tro att forskningen var styrd av telekomindustrin. Det här med telekomindustrin är ju känsliga saker. Det förmedlade ett intryck att allt inte stod rätt till, säger Johan Munck.

Men uppgiften om finansieringen var ju rätt?

– Men det är ett oberoende organ som delar ut pengar de visserligen delvis fått från telekomindustrin.

Johan Munck förstår anmälarens indignation:

– Det här upprörde ju många som var inblandade i forskningen. De kände sig utpekade, uthängda. Det har jag fullständig förståelse för. Det skulle jag också ha gjort, säger han.

Kajsa Stål:Nämnden har skjutit sig själv i sank

TV4 överväger nu att begära att Granskningsnämnden än en gång omprövar sitt beslut. Det kan inte nämnden, enligt Johan Munck, om det inte framkommer sådana uppgifter eller argument att beslutet framstår som uppenbart oriktigt.

Kalla faktas redaktör Kajsa Stål vill inte att det fällande utslaget som det ser ut i dag ska läsas upp i programmet så som avtalet med staten kräver.

– Det känns som om Granskningsnämnden har skjutit sig själva i sank. Man kan inte känna förtroende för någon som fattar sådana här beslut, säger hon.

BÖRGE NILSSON/Textra

borge.nilsson@textra.se

Fotnot 1: Beslutet att fälla Kalla fakta har nummer SB062/02. Omprövningen, där fällningen kvarstår, har nummer SB125/02. Besluten finns på nämndens hemsida http://www.grn.se

Fotnot 2: Enligt Lars-Eric Larsson, Telia Mobile, kommer 50 procent av det aktuella forskningsanslaget från EU. 25 procent kommer från operatörernas internationella GSM Association, där Telia och andra svenska operatörer finns med, och 25 procent från tillverkarnas Mobile Manufacturer’s Forum, där Ericsson ingår.