HD-förhandling utan Berner
I dag hölls förhandling i Högsta domstolen i förtalsmålet mellan Gudrun Schyman och Joachim Berner/Expressen. Men den ene huvudpersonen dök inte upp, utan företräddes av ombud.
I dag hölls förhandling i Högsta domstolen i förtalsmålet mellan Gudrun Schyman och Joachim Berner/Expressen. Men den ene huvudpersonen dök inte upp, utan företräddes av ombud.
För första gången på nio år har Högsta domstolen beviljat prövningstillstånd i ett renodlat tryckfrihetsmål. Detta sedan Expressen begärt ett sådant, efter Hovrättens dom i mars i år, där tidningens förre ansvarige utgivare Joachim Berner fälldes för förtal av förre vänsterledaren Gudrun Schyman. Berner hade tidigare friats av tingsrätten, även om juryn i målet ville fälla för förtal.
Berner dömdes av hovrätten till dagsböter om 60 000 kronor samt att betala ett skadestånd på 100 000 kronor till Schyman, samt även betala rättegångskostnader.
Tryckfrihetsbrottet bestod i Expressens publicering den 27 november 2001, med löpsedelstexten ”Gudrun Schyman spelar in erotisk film med sin exman”, följt av citatet ”Man ska bli kåt”. På förstasidan fanns rubriken “Gudrun Schyman i erotisk film: Jag ställer upp på allt”.
Hovrätten ansåg att rubrikerna ger intryck av att det handlar om en pornografisk film och att de därför inte är sanna, oavsett om citaten i sig är korrekta. Rätten ansåg också att uppgifterna var nedsättande och att det därmed rörde sig om förtal.
Vid HD-förhandlingarna, som ägde rum i Svea hovrätts sal 14 under ledning av justitierådet Lars K Beckman, fanns målsäganden, Gudrun Schyman, på plats, med sin advokat Lars Viklund. Däremot var inte den tilltalade, Joachim Berner, närvarande. Han representerades av advokatg Ulf Isaksson. Närvarande var också Expressens administrative redaktionschef Per-Anders Broberg.
Gudrun Schyman berättade för domstolen om hur bestört hon blivit när hon fick se den aktuella löpsedeln.
– Jag började gråta när det gick upp för mig att detta var vad hela Sverige var tapetserat med i dag. Jag kände en väldigt maktlöshet och utsatthet. Det var väldigt kränkande.
På frågan varför hon drivit målet svarade hon:
– Det här passerade en gräns. Man ska inte behöva bli utsatt för manipulation. De flesta människor som ser löpsedlarna tror ju ändå att åtminstone en liten del av det som står där är sant.
Berners advokat Ulf Isaksson hävdade att rubrikerna vare sig var nedsättande eller kontroversiella:
– Känslor av sexuell upprymdhet, att bli kåt, är inte sig kontroversiellt. Inte heller citatet “Jag ställer upp på allt”.
Isaksson hänvisade till att Schyman själv inte varit främmande för sådana skildringar, till exempel i den novell hon medverkat med i fotboken Mangrant tidigare i år.
– Under inga omständigheter har Gudrun Schyman lidit någon skada av vår publicering, sade Isaksson.
Han hävdade också att erotisk film inte är detsamma som pornografisk film – och exemplifierade med såväl Betty Blue som Eyes Wide Shut, som exempel på erotik på film.
– Erotik betyder sinnlig kärlek. Ordet har använts i sin vanliga betydelse, inte som eufemism för något annat.
Schymans ombud likställde dock direkt uttrycket erotisk med pornografi.
– Enligt Svenska Akademiens ordlista betyder erotik könskärlek, det vill säga själva akten. Enligt gängse uppfattning hos många människor är erotisk film detsamma som porrfilm, sade Lars Viklund, som beskrev Expressens publicering som “tarvlig” och “kränkande”.
Dom i målet faller om tre till sex veckor.
mj@journalisten.se
