Gå direkt till textinnehållet

Mordet på Kevin: Rapport mörklades av polisen

Frilansjournalisten Nina Hjelmgren sa nej och hänvisade till upphovsrätten när Rikspolisstyrelsen, RPS, ville stryka ner hennes rapport om Kevinutredningen till oigenkännlighet.Då gjorde RPS en kortversion där känslig kritik mot politiker och polismyndigheter inte fanns med. Men försöket att tysta ned den ursprungliga rapporten gavs upp sedan Expressen avslöjat dess innehåll.

Frilansjournalisten Nina Hjelmgren sa nej och hänvisade till upphovsrätten när Rikspolisstyrelsen, RPS, ville stryka ner hennes rapport om Kevinutredningen till oigenkännlighet.
Då gjorde RPS en kortversion där känslig kritik mot politiker och polismyndigheter inte fanns med. Men försöket att tysta ned den ursprungliga rapporten gavs upp sedan Expressen avslöjat dess innehåll.

Efter den mycket speciella polisutredningen om mordet på fyraårige Kevin i Arvika i augusti 1998, fick förundersökningsledaren Rolf Sandberg i uppdrag av Rikspolisstyrelsen att göra en redovisning av utredningsarbetet.

Det som gjorde utredningen unik var att barn visade sig ha dödat Kevin.

Redovisningen skulle användas i polisutbildningen och som vägledning för andra polisdistrikt som kunde hamna i samma situation som kollegorna i Arvika.

Rolf Sandberg valde att anlita en professionell journalist för att skriva rapporten. Jobbet gick till Nina Hjelmgren i Uppsala som i december 1999 började arbetet tillsammans med Rolf Sandberg. Hon fick under sekretess full insyn i polisutredningen. Den 24 februari 2000 var rapporten klar. Rolf Sandberg och Nina Hjelmgren var överens om den slutliga lydelsen och den 65-sidiga texten lämnades över till RPS.

Längst ner på första textsidan skrev Nina Hjelmgren ”Inga ändringar får göras i innehållet. © NICA Production 2000”.

En månad gick och ingenting hände. Då anade Nina Hjelmgren oråd och postade ett exemplar av rapporten till Polisen i Värmland så att den skulle diarieföras.

– Jag ville försäkra mig om att den skulle bli offentlig någonstans, säger Nina Hjelmgren.

Intern kortversion

Många månader gick och ingenting hände. Men under hösten visade det sig finnas en intern kortversion av rapporten på bara tio sidor. Den var skriven med ett traditionellt rapportspråk och känsliga stycken hade utelämnats.

Ursprungsversionen syntes inte till och när Expressens Olle Eriksson försökte få ut den från polisen i Värmland var den inte ens diarieförd.

Nina Hjelmgren skrev brev till länspolischefen Rolf Kläppe och frågade varför. Nu började fler reportrar intressera sig för mörkläggningen.

Den 20 december frågade en reporter från Arvika Nyheter efter rapporten på Rikspolisstyrelsen och fick beskedet att det var ett arbetsmaterial som inte kunde lämnas ut.

Dagen därpå var Nina Hjelmgrens och Rolf Sandbergs ursprungsversion ”Kevin-fallet” en offentlig handling som kunde lämnas ut.

Båda beskeden gavs av polisöverintendent Harald Boström, chef för polisförvaltningsenheten vid RPS. Bakom svängningen låg två artiklar i Expressen om att skälet till mörkläggning var att justitiedepartementet kritiseras i rapporten. Den 21 december var rubriken ”Kevinmordet: Freivalds la sig i utredningen”. Dagen därpå: ”Unckel reagerar på hemlig rapport”.

– Redovisningen är ett arbetsmaterial men eftersom vi inte har något att dölja så har vi släppt den ändå. Det fanns ingen anledning till att vi skulle sitta i skottgluggen när vi inte behövde, säger Harald Boström.

Boström säger att RPS inte ställer sig bakom det som Nina Hjelmgren och Rolf Sandberg åstadkommit.

Varför?

– Både för skrivsättet och för det material som ingår i rapporten. Vi har inte tänkt oss det sätt som den är skriven på, säger Harald Boström.

Det beror inte på kritiken mot RPS och justitiedepartementet?

– Vi har ingenting emot kritik som för saken framåt, men till exempel kritiken mot justitiedepartementet gör inte det. Det kan också vara beröm. Den innehåller väl mycket beröm av den som fått i uppdrag att göra redovisningen, säger Harald Boström.

Använda i valrörelsen

I passusen om regeringen sägs att justitiedepartementet ringt Rolf Sandberg varje dag före valet och hört sig för om läget samt skickat en lista på frågor som Freivalds kunde fokusera på om hon skulle hålla tal om Kevinmordet. När valet var över slutade departementet ringa.

Sandbergs uppfattning var att regeringen var rädd att oppositionen skulle använda sig av händelsen i valrörelsen och ville vara förberedd. Den kritiken samt berömmet av Rolf Sandberg är alltså två saker som RPS vill stryka. Boström bekräftar också att det finns en omskriven version på tio sidor som han arbetar med och att RPS tänkt ge ut en sådan kortversion.

Journalisten har sett en sådan kortversion. Den innehåller inte ett ord av vad Nina Hjelmgren skrivit om justitiedepartementet eller om svårigheterna att samarbeta inom polisen eller att den inledande jakten på en pedofil berodde på att rättsläkaren feltolkat den termometersalva som användes när sjukhuset fastställde tidpunkten för dödsfallet.

När Nina Hjelmgren hänvisar till sin upphovsrätt handlar det inte om den ekonomiska rätten. Tvärtom vill hon att redovisningen ska spridas i sitt ursprungliga skick.

Kränkande ändringar

Tvisten gäller skyddet mot ändringar som är kränkande för upphovsmannen, alltså den ideella rätten, och att använda bitar av ett ursprungsverk under nya omständigheter.

– De kan ju inte bara ta delar av det jag gjort när jag pratat med folk i ett visst sammanhang och använda det till något helt annat bara för att det ska passa deras syften, säger Nina Hjelmgren.

Harald Boström säger att han behöver ta hjälp av RPS jurister för att få veta om det finns en sådan upphovsrätt i det här fallet och vad den i så fall innebär.

– Antingen gäller den inte och då kommer det en kortare version eller så gäller den och då står inte RPS bakom rapporten. Men vem som helst kan begära att få ut den och läsa den själv, säger Harald Boström.

Efter intervjun ringer Boström tillbaka och lägger till ytterligare ett skäl till att inte vilja kännas vid ”Kevin-fallet”.

– Här står uppgifter om enskilda personer. Om Kevin, om hans pappa och om samhället, säger han.

Men det är väl inga sekretessbelagda uppgifter eftersom ni släppt rapporten?

– Vi såg oss nödsakade när vi blev beskyllda för att hålla regeringen bakom ryggen. Det var inte huvudskälet det var inget skäl alls.

Är det sekretessbelagda uppgifter?

– Inte hos oss. Men det här är ett svårt område. Det kan vara sekretess hos polisen i Värmland, säger Harald Boström.

Kriminalkommissarie Rolf Sandberg i Arvika vill inte kommentera turerna kring upphovsrätten, men är besviken på att han inte fått någon ordentlig reaktion från RPS.

Sent omsider fick han se de tio sidor som materialet bantats till.

– Jag har sett en version av hur man skulle kunna skriva som jag inte tycker var bra, men diskussionen om den korta versionen har aldrig slutförts. De har aldrig kommit med något riktigt förslag på hur det skulle se ut, säger han.

Något upphovsrättsligt hinder för att helt skriva om ett skyddat verk, finns det inte, enligt Journalistförbundets upphovsrättsexpert Olle Wilöf, bara det görs fullt ut.

– Om någon skriver en helt ny text så det blir ett nytt verk kan man aldrig hävda upphovsrätten. Det poliserna skriver behöver inte ha verkshöjd, men om de tappar geisten och citerar ur originalverket kan det bli ett plagiat och vara ett brott mot upphovsrätten, säger han.

Nina Hjelmgren blir bara trött när hon hör att RPS tänker ge ut sin bantade rapport men inte hennes.

– Det viktigaste är att den redovisning vi har skrivit finns tillgänglig och att folk vet om det. Jag vet att den kommer att användas i internutbildning och av andra polisdistrikt även om inte RPS ställer sig bakom den.

Nina Hjelmgren tänker fortsätta hävda upphovsrätten.

– Jag tror man snott vissa delar rakt av och kan inte tolka det som annat än ett brott mot upphovsrätten. Det skulle förvåna mig väldigt mycket om inte deras jurister kommer fram till samma sak. Men de hittar säkert något sätt att gå förbi det, säger hon.

Nina Hjelmgren har också skrivit en rapport om de kommunala erfarenheterna efter Kevinmordet på uppdrag av Arvika kommun, samt en artikel om polisarbetet till Nordisk kriminalkrönika.

borge.nilsson@textra.se

Fler avsnitt
Fler videos