Upphovsrätt skipas med ordvändningar

– Var inte upphovsrätten en central fråga under denna tid? frågade Alis ombud, advokat Jonas Westerberg.

– Jag skulle vilja säga att upphovsrättsfrågan var stor men inte central , svarade Magnus Jansson, anställd på Mediearkivet under 1998.

Denna typ av distinktioner, spetsfundigheter och begreppsdefinitioner upptog en väsentlig del av Alis-rättegångens andra del i Stockholms tingsrätt, den mot Aftonbladet och Mediearkivet, anklagade för att vidareutnyttjat materialet utan upphovsmännens medgivanden.

Annons

Innebörden och tillämpningen av ord som tillhandahålla, exemplarframställning, offentliggörande och publicering är det som kan avgöra utgången. Till skillnad från målet mot Svenska Dagbladet handlade denna Alis-målets andra del inte bara om vidarepublicering på Aftonbladets Internettidning, utan även om huruvida tillhandahavande i Mediearkivet utgör en vidarepublicering eller bara arkivering i digital form, vilket Aftonbladets representant advokat Peter Danowsky hävdade.

Menar att de inte kände till internetutgåvan

Detta var också en av de punkter på vilken denne försökte pressa de journalistvittnen som hävdade att de varken kände till tidningens Internetutgåva eller digitala arkivering.

Danowsky ifrågasatte bland annat om det var rimligt att anta att en journalist som skrivit böcker om medier så sent som 1997 inte kände till att tidningen han arbetade för lade ut artiklarna på webben, vilket Hans Hederberg, frilans för Svenska Dagbladet hävdade var fallet med honom:

– Jag ligger inte i framkant tekniskt, kände inte till att artiklarna lades ut på webbtidningen och tekniken för arkivering var diffus för mig. Det enda vidareutnyttjande som överhuvudtaget föresvävade mig var att jag själv skulle ge ut dem i bokform, svarade Hans Hederberg.

Definierade ord och begrepp

Som vittnen i rätten framträdde förutom Jansson och Hederberg journalisterna Mian Lodalen, Carl-Johan Charpentier och Clas Thor vilka vittnade inför rådmännen Tomas Norström, Ingrid Forsström och Viking Jonsson.

Att rättegången ägnade avsevärd tid att definiera ord och begrepp antyder de svårigheter att få modern Internetteknik och praxis att inrymmas i en terminologi och lagstiftning som emanerat från ett samhälle med en äldre medieteknik.

Förra förhandlingsomgången vanns av Alis, men är oddsen annorlunda nu?

– Våra chanser är större nu, eftersom det både handlar om publicering på nättidningar, där vi redan har segrat en gång, och om arkivering i Mediearkivet. I det senare har man ju hela tiden tagit betalt för att tillhandahålla artikelmaterial, vilket tidningssajterna inte gjort.

Tidningarnas och Mediearkivets ombud Peter Danowsky vill dock inte spekulera i om han bedömer oddsen bättre eller sämre:

– Nej, det är omöjligt att säga. Svaret får vi när domen faller.

Dom faller 21 mars.

Paul Frigyes

pf@sjf.se