Gå direkt till textinnehållet

Silbersky: Medierna fick åklagare väcka åtal

I början av april frikändes Vägverkets förre chef Per Anders Örtendahl av Falu tingsrätt.— Massmediernas sätt att tidigt ta ställning i skuldfrågan kan ha påverkat åklagarna att väcka åtal mot såväl Per Anders Örtendahl som Sigvard Marjasin, anser advokat Leif Silbersky.

I början av april frikändes Vägverkets förre chef Per Anders Örtendahl av Falu tingsrätt.

— Massmediernas sätt att tidigt ta ställning i skuldfrågan kan ha påverkat åklagarna att väcka åtal mot såväl Per Anders Örtendahl som Sigvard Marjasin, anser advokat Leif Silbersky.

Leif Silbersky försvarade Örtendahl och Marjasin. Båda fick friande domar. Silbersky menar att de inblandade åklagarna är mycket kompetenta och att det ur strikt juridiskt synvinkel borde ha varit uppenbart för dem redan från början att det inte fanns skäl att åtala.

— Om man konstaterar det måste det vara något annat än den juridiska bedömningen som fick åklagarna att väcka åtal. Om medierna hela tiden trumfat in skyldig, skyldig, skyldig, då är det självklart att en åklagare kan påverkas av det.

— Det är behändigt för en åklagare att åtala och säga: titta jag gjorde så gott jag kunde men tingsrätten fann att kritiken inte höll, istället för att inte väcka åtal och få en helskottas massa kritik för det.

Inte oväntat avfärdar åklagarna Silberskys misstankar.

— Massmedierna kan inte dra igång en kampanj mot någon person och sen dra med sig åklagare i det, menar Peter Hertting som var åklagare i Marjasinmålet.

— Jag tar aldrig hänsyn till vad medierna tycker, hävdar överåklagare Gunnel Lindberg som ledde förundersökningen mot Per Anders Örtendahl.

Men trycket från medierna borde väl påverka om man vet att man blir utskälld om man inte väcker åtal?

— Nej varför det? Det bekommer mig inte det ringaste, svarar Gunnel Lindberg. I det här jobbet ingår att föra en tuff diskussion med bland annat medierna och vara beredd att bli ifrågasatt och utskälld.

Så här säger chefsåklagare Jan Danielsson, den åklagare som beslöt att inte väcka åtal mot Mona Sahlin i Tobleronemålet:

— Den bedömning man har att göra är om brott kan bevisas, det är en rent professionell bedömning. Vad som sägs i medierna påverkar inte mig.

Om det är så att åklagarna inte låter sig påverkas av medierna att väcka åtal i onödan, hur kommer det sig då att två erfarna åklagare på kort tid fått sina åtal ogillade?

Som förklaring påpekar överåklagare Sven-Erik Alhem att åtalsfrågorna i Marjasin- och Örtendahlfallen var svårbedömda.

— Att åtal ogillas när det gäller den här typen av mål är inte särskilt anmärkningsvärt. Det finns få rättsfall och man har inte vägledning i praxis.

Efter den friande domen gick Per Anders Örtendahl i fräna ordalag till attack mot medierna. Sven-Erik Alhem stöder journalistkåren.

— Det har retat mig mycket att man inom journalistkåren nu ber om ursäkt i efterdebatten, säger Alhem. Media har all rätt att granska makthavares fakturaklippande och tjänstebostadsfixande.

— Vi medborgare har rätt att avgöra om vi kan känna förtroende för någon som är satt i en hög position. Sen är det upp till åklagare att ta ställning till om det föreligger brott eller inte. Misslyckas åklagaren i domstolen kan inte medierna klandras.

Fler avsnitt
Fler videos