SD: ”Danmark har visat att man kan dra ned PS”

Det visade gårdagskvällens debatt om public service som Reportrar utan gränser höll på Kulturhuset i Stockholm, där representanter ur riksdagens kulturutskott från samtliga partier deltog. Samtliga partier anser att public service behövs och har en viktig demokratisk roll som samhällsgranskare.

Men stora skillnader finns i praktiken. Kristdemokraterna, Moderaterna och Sverigedemokraterna tycker inte att public service behöver ett starkare skydd i grundlagen, vilket övriga fem partier anser behövs.

– Det är inte vanligt att grundlagsskydda specifika verksamheter i Sverige. Men vi är av uppfattningen att det finns anledning att fundera på ett grundlagsskydd, inte minst mot debatten som varit när SDs företrädare Linus Bylund uttrycker att man ska ha repressalier mot journalister, sade Socialdemokraternas Lawen Redar.

Liberalerna är för ett grundlagsskydd, men främst av symboliska skäl.

– Andra saker skulle ha större praktisk effekt, som att inte sätta aktiva politiker i Förvaltningsstiftelsen, eller att ändra hur Granskningsnämnden tillsätts, sade Liberalernas Christer Nylander.

– Vi ser att det vore ganska lätt att halvera en budget eller göra stora ingrepp, och kanske i slutändan lägga ned. Därför behövs ett grundlagsskydd, menade MPs Anna Sibinska.

När det gäller budgeten skiljer SD ut sig som enda parti som tycker att public service får för mycket pengar, medan KD och M är tveksamma.

SD är också det enda parti som uttalat vill slå ihop de tre bolagen SVT, SR och UR till ett, medan M tvekar även i den här frågan enligt partiets nytillträdda kulturpolitiska talesperson Kristina Axén Ohlin.

SDs Angelika Bengtsson upprepade att public service behöver reformeras i hög grad.

– Jag representerar en grupp som har minst förtroende för public service. Jag tror man kan göra mer för att effektivisera men ändå behålla den höga kvaliteten som public service producerar, inte minst när det gäller samhällsprogram och granskning, som är en grundbult i uppdraget, sade hon.

Moderatorn Erik Halkjaer invände: om man plockar bort nöjet, hur lockar man in tittarna till de andra programmen?

– Genom att ha en hög kvalitet. SVT och SR kommer inte tappa sina höga publiksiffror bara för att budgeten minskar. De är starka för att de står för något trovärdigt. En mindre budget betyder inte per automatik sämre produktioner. Snarare tvärtom, Danmark har visat att man kunde dra ned med 20 procent och ändå göra mer för pengarna, sade Bengtsson.

Lawen Redar påpekade att Socialdemokraterna i Danmark efter att de tog över makten från den tidigare konservativa regeringen (med stödpartiet Dansk Folkeparti) korrigerade upp DRs budget igen.

– Det som hade minskat var kulturuppdraget, speglingsuppdraget och sändning av idrott. Om man ser public service som en kanal tillgänglig för alla ser man snabbt vad som händer när man skär ned dess budget: saker som sport, som den breda allmänheten verkligen vill ta del av, det minskade väldigt kraftigt, sade Redar.

– Nu när budgeten korrigerats kan man införa den typen av program igen. Så det är klart att det har konsekvenser med den typen av retorik där man vill ha ett vassare programutbud.

Tre partier fick i diskussionen om politikens armlängds avstånd till PS svara på kritik mot hur deras företrädare agerat: MP-motionen om dagliga klimatnyheter, Annika Strandhälls kritik mot Min sanning och Jimmie Åkessons uttalande om att P3 är en ”skitkanal” han själv gärna skulle lägga ned.

– Motionen avslogs direkt av partistyrelsen eftersom det inte är rätt väg att gå. Det är inte partiets linje, sade Anna Sibinska om MP-motionen.

Lawen Redar, S, sade att hon reagerat ”ganska starkt” på Strandhälls uttalande om Anna Hedenmo:

– Jag tycker att man ska hålla sig ifrån det.

Angelika Bengtsson försvarade partiledaren Jimmie Åkessons rätt att ”kritisera program som hånar honom”.

– Vi vill inte lägga ned P3, lade hon till.