Oenig nämnd friade Sydsvenskan
Pressombudsmannen och delar av Pressens opinionsnämnd ville klandra Sydsvenskan för en artikel om sexövergrepp mot en kvinna. Men nämndens majoritet friar tidningen.
Pressombudsmannen och delar av Pressens opinionsnämnd ville klandra Sydsvenskan för en artikel om sexövergrepp mot en kvinna. Men nämndens majoritet friar tidningen.
I december i fjol skrev Sydsvenskan om ett falldär två män åtalats för grov våldtäkt på en ung kvinna. Tingsrätten friade männen, men hovrätten dömde dem till två års fängelse. I artikeln ville Sydsvenskan belysa hur domstolar i sexualbrottsmål kan dra helt olika slutsatser utifrån samma grundmaterial.
Kvinnan anmälde tidningen, då hon ansåg att artikeln innehöll mycket integritetskänsliga uppgifter om henne: uppgifter som man endast kunde få via den sekretessstämplade bilagan till domen. Genom publiceringen hade personer som kände henne fått kännedom om detaljer av känslig, privat natur som de inte kände till tidigare. Det gällde bland annat uppgifter om hennes sexuella vanor och om användande av medicin. Hon ansåg också att tidningen skildrat händelserna ur gärningsmännens perspektiv.
Sydsvenskan ansåg att det var nödvändigt att redovisa vissa uppgifter för att kunna förstå domstolarnas bedömning och att detta var motiverat eftersom kvinnan inte kunde identifieras.
PO Olle Stenholm tyckte att tidningen borde klandras för bristande pressetik, eftersom kvinnan åsamkats en oacceptabel publicitetsskada. Det tyckte även två ledamöter i Opinionsnämnden, som reserverar sig mot nämndens majoritetsbeslut. Det blev nämligen att fria tidningen, trots at tnämnden höll med om att vissa uppgifter var irrelevanta. Nämnden ansåg att endast en begränsad krets kunde identifiera kvinnan och att denna krets rimligen redan kände till sakuppgifterna. Nämnden hänvisade också till det stora allmänintresset för ämnet.
mj@journalisten.se
