Gå direkt till textinnehållet

Nyhetsinslag stoppades av SVTs ledning Aktuelltredaktör vågade trotsa chefen

I dokumentären om Björn Borg utsattes Ingvar Carlsson för allvarliga anklagelser. I en intervju med Rapport tillbakavisade Carlsson anklagelserna. Men på order av höga chefer inom SVT stoppades intervjun. Aktuellt drabbades av samma förbud men redaktören Eva Landahl vägrade lyda order och såg till att intervjun sändes.

I dokumentären om Björn Borg utsattes Ingvar Carlsson för allvarliga anklagelser. I en intervju med Rapport tillbakavisade Carlsson anklagelserna. p(ingress). Men på order av höga chefer inom SVT stoppades intervjun.

Aktuellt drabbades av samma förbud men redaktören Eva Landahl vägrade lyda order och såg till att intervjun sändes.

Historien avslöjas i senaste numret av ETC.

Det hela började den 12 januari då sista delen av Folke Rydéns dokumentär om Björn Borg skulle sändas.

Ingvar Bengtsson, en av SVTs högsta chefer, var ansvarig utgivare för dokumentären. Ingvar Bengtsson och Folke Rydén gjorde en överenskommelse med cheferna för Aktuellt och Rapport: ett nyhetsinslag ur dokumentären skulle få sändas men bara under förutsättning att redaktionerna inte gjorde några egna uppföljningar.

Tanken var att dokumentären skulle visas i sin helhet innan dess olika delar rycktes ut och manglades i nyheterna.

Det nyhetsinslag som Aktuellt och Rapport erbjöds gick ut på att Björn Borg erbjudits skattefria miljoner med Ingvar Carlssons goda minne.

Cheferna för Rapport och Aktuellt accepterade villkoren. Medarbetarna fick veta att de inte hade rätt att sända någon intervju med exempelvis Ingvar Carlsson innan dokumentären var slut klockan 22.

Att anklagelserna mot Ingvar Carlsson skulle framföras okommenterade strider givetvis mot alla journalistiska principer.

I dokumentären uppgavs visserligen att Ingvar Carlsson hade avböjt att låta sig intervjuas.

Men senare skulle det visa sig att Ingvar Carlsson enligt egna uppgifter aldrig fått reda på att han i dokumentären skulle anklagas för att ha hjälpt Borg att få skattefria pengar.

— Hade jag fått veta det skulle jag omedelbart ha låtit mig intervjuas av Rydén, har Ingvar Carlsson tidigare uppgivit för Journalisten.

Under kvällen gjorde Rapport en intervju med Ingvar Carlsson som var tänkt att gå först i Rapports 23-sändning, då det alltså var fritt fram med egna uppföljningar. Under intervjun dementerade Carlsson alla påståenden om att han känt till arrangemanget med Borgs skattefria miljoner.

Intervju med Ingvar Carlsson var klar en god stund innan Rapports 19.30-sändning.

Läget var alltså följande:

Rapport skulle klockan 19.30 gå ut med allvarliga anklagelser mot Ingvar Carlsson. Enligt nyhetsinslaget, som var hämtat ur dokumentären, ville inte Ingvar Carlsson kommentera det hela. Samtidigt satt Rapport på en intervju med Carlsson där han inte bara kommenterade utan även dementerade historien.

Rapportchefen Jan Axelsson beslöt ändå att intervjun med Ingvar Carlsson inte skulle få sändas. Avsnittet från dokumentären där det påstods att Ingvar Carlsson inte ville kommentera klipptes helt enkelt bort.

— Stämningen bland journalisterna blev mycket upprörd när det hela läckte ut, berättar en reporter som vill vara anonym.

Rapports 19.30-sändning startade. Ingvar Carlsson insåg att intervjun med honom hade stoppats. När en kvart återstod av sändningen ringde en rasande Ingvar Carlsson till Rapport. Han krävde att programledaren i direktsändning skulle gå ut med en dementi från Carlsson. Rapportchefen sa återigen nej.

På Aktuellt höll man på att förbereda kvällens sändning. Redaktören Eva Landahl hade fått veta att det var förbjudet att söka kommentarer.

— Så jobbar vi aldrig men min chef sa att det var ett beslut från ledningen, berättar Eva Landahl.

— Jag och många med mig på redaktionen blev otroligt frustrerade. Vi ville göra en egen journalistisk granskning. Jag kunde inte acceptera att anklagelserna mot bland annat Ingvar Carlsson skulle stå obemötta.

Eva Landahl valde att bryta mot Aktuelltchefens order.

— Jag hade bestämt mig för att sända oberoende av vad han skulle säga.

Att gå emot chefen måste ha varit ett tufft beslut.

— Så här i efterhand kan det tyckas så men jag tänkte aldrig på det sättet. Jag var så säker på att jag hade rätt och tänkte att jag får ta konsekvenserna efteråt.

Ungefär en timme innan sändning hade Aktuellt fått en intervju med Ingvar Carlsson. Eva Landahl tog återigen kontakt med Aktuelltchefen Stig Fredriksson.

— Jag ringde honom för att informera att vi tänkte sända intervjun. Då tror jag att Stig Fredriksson kände att det hela var så tokigt att det inte gick att hålla emot längre och han sa ja. Dagen efter var han rätt uppskattande och tyckte att vi hade gjort rätt.

Rapportchefen Jan Axelsson tycker i dag att han begick ett misstag.

— Jag utgick från att Folke Rydén hade gjort flera försök att få en intervju med Carlsson och därför accepterade jag att vi skulle köra utan kommentar. Jag och andra har dragit stor lärdom av det här.

I en artikel i DN-debatt har du som förklaring angett enbart att “olika omständigheter ibland leder till redaktionella beslut som inte är idealiska”. Varför berättade du inte att intervjun med Ingvar Carlsson stoppades på grund av ett genomtänkt förbud?

— Det kanske var dumt att inte utveckla det närmare. Jag gick bara ut i DN och tog på mig ansvaret som ansvarig utgivare, svarar Jan Axelsson.

Även Rapports redaktör Freddie Ekman, är ångerfull.

— Jag borde ha slängt in intervjun med Carlsson. Man kan i och för sig göra överenskommelser med en dokumentärfilmare att man inte gör uppföljningar i nyhetsprogram men då måste man veta mer om materialet.

Fler avsnitt
Fler videos