Föräldraledighetstvist kan bli principiellt viktig

Kvinnan var vid tillfället fast anställd som lokalredaktör för NSD och begärde att få en tjänst som blev ledig vid centralredaktionen i Luleå. Den gick i stället till en person som varit vikarie på en annan av tidningens lokalredaktioner under ett knappt år.

Journalistförbundets utgångspunkt för att stämma NSD/Norrbottens Media för brott mot föräldraledighetslagens 16e paragraf är att man anser att det finns ett orsakssamband mellan den fast anställda kvinnans föräldraledighet och det faktum att den tjänst som sökt gick till en vikarie med flera års kortare yrkeserfarenhet.

Norrbottens Media bestrider att den fast anställda reportern missgynnats på grund av föräldraledighet. Man påpekar att det inte är fråga om en befordran att gå från en lokalredaktörstjänst till en tjänst som nyhetsreporter i Luleå. Reportern behövdes på lokalredaktionen, där hon var en uppskattad och rutinerad medarbetare. Dessutom var hon inte arbetssökande utan fast anställd vid tillfället, skriver företaget.

Arbetsgivaren säger sig inte ha gjort någon jämförelse av individernas meriter före tillsättningen av tjänsten.

Ragnar Forsén, förhandlare på Journalistförbundet, menar att målet är principiellt intressant.

– Den viktiga principfrågan är om man ska vara undantagen från föräldraledighetslagens skydd mot diskriminering vid tjänstetillsättningar om man redan är fast anställd i företaget. Journalistförbundet menar att skyddet måste gälla då också, säger han.

– Bo Villner på LO-TCO rättsskydd som företräder oss i AD menar att det framgår av lagens förarbeten att lagen inte ska göra skillnad på om man redan är fast anställd eller kommer utifrån.

Går AD på arbetsgivarens linje borde det kunna bli aktuellt med en översyn av lagen, tror Ragnar Forsén.

– Jag har inte stött på någon facklig organisation som ansett att redan fast anställda inte ska omfattas av lagen.

Journalistförbundet yrkar på 150 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

Dom i AD faller den 24 februari.