Ännu en fällning för Se & Hör
För fjärde gången på nio månader har Se & Hör fällts av Pressens Opinionsnämnd. Den klandrade artikeln och rubriken var ett grovt brott mot god publicistisk sed, enligt PON.
För fjärde gången på nio månader har Se & Hör fällts av Pressens Opinionsnämnd. Den klandrade artikeln och rubriken var ett grovt brott mot god publicistisk sed, enligt PON.
Se & Hör anmäls förhållandevis sällan till Allmänhetens pressombudsman – men fälls i de allra flesta fall då den anmäls. I fjol fälldes tidningen fyra gånger och hittills i år har den fällts tre gånger, vilket gör att tidningen toppart klanderligan 2004, jämte Aftonbladet och Dagens Nyheter.
När Se & Hör fälls handlar det så gott som alltid om missvisande eller direkt felaktiga förstasides- och löpsedelsrubriker. Så även i det nu aktuella fallet, som handlade om vad som Se & Hörs beskrev som ett “Släktdrama”, där det uppgavs att en namngiven person är “pappa till systerns baby”. Det hela rörde sig dock inte om något släktdrama, utan om en spermadonation.
PO Olle Stenholm är i sitt utlåtande skarpt kritisk mot tidningens agerande, där personer som inte är offentliga personer fått sitt privatliv belyst på ett kränkande sätt. Att “basunera ut en sådan uppgift i pressen är enligt min mening ett helt oacceptabelt intrång i privatlivet”, skriver Stenholm. Han raljerar också över tidningens rubriksättande: “ett påstående om att en man gjort en kvinna uppfattas lätt som om de har haft sexuellt umgänge med varandra”.
Stenholm påpekar också att publiceringen även är kränkande för barnet. “Ett barn till en känd person kan aldrig enbart på grund av sitt släktskap bli en offentlig person.” Han kritiserar också Se & Hör för att den inte ens låtit de berörda personerna kommentera uppgifterna i artikeln. POn gick på POs linje och fäller Se & Hör för att hrvot ha brutit mot publicistisk sed.
Ytterligare två tidningar klandras av PON: tidningen Diabetes har grovt brutit mot publicistisk sed genom att ha publicerat en insändare med grovt kränkande innehåll om en namngiven kvinna. “Publiceringen utgör ett flagrant brott mot god publicistisk sed”, skriver PO.
Oskarshamns-Tidningen har enligt PON åsidosatt god publicistisk sed när tidningen i februari publicerat en artikel om en läkare som anmälts till ansvarsnämnden, utan att läkaren fått möjlighet att kommentera anmälan.
mj@journalisten.se
