Gå direkt till textinnehållet

Var uppmärksam på värdeladdade uttryck

Risken är stor att läsarna blir illa berörda om någon skriver att knappt 60 personer dödades i ett attentat – som om skribenten hade förväntat sig att det skulle bli fler.

Många har säkert, liksom Clas-Göran Sandblom, grubblat över var gränsen egentligen går för att något ska kunna beskrivas som knappt.

Han skriver till språkspalten:

För mig betyder ordet ”knappt” obetydlighet, inte riktigt så mycket som, eller något sånt: En svensk lokalredaktör tjänar knappt 20 000 i månaden.

Nu låter det så här: Direktören tjänar knappt tre miljoner kronor. Eller det var knappt 30 grader varmt ute. Eller knappt tre miljoner amerikaner protesterade mot president Bush. Ett mått på något betydande alltså.

Min språkkänsla reagerar på samma sätt som Clas-Görans. ”Knappt” hör hemma i sammanhang där man vill signalera att något är otillräckligt eller mindre än väntat. Den som säger att han har nästan en timma kvar till deadline känner sig säkert mindre stressad än den som bara har knappt en timma kvar. Och den som säger att hon har fått knappt en miljon för sin lägenhet är antagligen mindre nöjd än den som berättar att hon fick nära en miljon.

Här finns absolut en nyansskillnad i betydelsen mellan orden. Men ”knappt” kan också användas utan att få ha någon särskild laddning, i sammanhang där innehållet är helt neutralt och inte behöver värderas. Om någon frågar hur gammal hunden är, går det på ett ut om jag svarar knappt sju eller nästan sju år. I en vägbeskrivning som säger att huset ligger en knapp mil efter järnvägsövergången eller i ett recept som anger knappt en tesked salt uttrycks inte heller någon värdering.

bryt

Eftersom den neutrala användningen är ganska vanlig, finns det människor som missar nyanserna och tror att ”knappt” är ett allmänt gångbart ord som inte betyder något annat än ”nästan” eller ”lite mindre än”. Men även om en skribent själv använder ordet neutralt och inte alls försöker demonstrera sin inställning till innehållet, tolkar de flesta läsarna in en uppfattning och värdering. Effekten blir av samma slag som när skribenter använder ”tack vare” i stället för ”på grund av” eller ”chans” i stället för ”risk”, utan att inse att uttrycken rymmer värdeladdningar och inte är helt utbytbara.

Risken är stor att läsarna blir illa berörda om någon skriver att knappt 60 personer dödades i ett attentat – som om skribenten hade förväntat sig att det skulle bli fler.

Det finns alltså all anledning för journalister att vara uppmärksamma på nyanser och välja ett neutralt uttryck i stället för ett värdeladdat.

bryt

Att använda ordet ”drygt” är i det sammanhanget mer problemfritt. Ett uttalande om att drygt tre miljoner amerikaner protesterat eller att drygt 60 människor omkommit uppfattas som neutralt. Möjligen är det också ett skäl till att så många tror att motsatsordet kan användas på samma sätt. Men adjektivet dryg kan trilskas på andra vis. Ordet har flera vitt skilda betydelser – enligt Svenska Akademiens ordbok SAOB så många som 18 olika.

Ibland kan dubbeltydigheten ge upphov till ofrivilligt komiska effekter, som när den avsedda betydelsen ”lite mer än” kan ersättas av alternativet ”ansträngande, kännbar, långtråkig” i sammanhang där man talar om tid, exempelvis en dryg timma. Det är inte alldeles självklart hur man ska tolka ”Hon tillbringade en dryg vecka med sin nye mans familj”?

En knapp vecka kan bli väldigt dryg i tråkigt sällskap, medan en dryg vecka kan verka alldeles för kort om sällskapet är det rätta.

eva.martensson@mh.se

Senaste numret

Annons
Fler avsnitt