Krönika

Andreas Ekström Kulturjournalist, Sydsvenskan
skicka e-post rss

Skapa system för att bevaka upphovsrätt

18 maj, 2015

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

Ni har förstås alla varit med om det: Slumpvis sajt på internet snor era texter, era bilder, ert underlag, er grafik och publicerar. Ibland med källa, ibland utan.

Ofta är det säkert i god tro. Ofta är det inte det. Och det är hög tid att vi gör något åt saken.

Jag uppmanar Svenska journalistförbundet och Utgivarna att snarast skapa ett system för att bevaka vår upphovsrätt. Det finns en rad möjliga sätt att göra detta. Ett skulle kunna vara att bygga ett formulär, där den som så önskar kan anmäla brott mot lagen om upphovsrätt, och så välja en åtgärd:

1. Skicka vänligt informationsbrev till den som har publicerat, med uppföljning inom en vecka.

2. Skicka faktura direkt, med uppföljning i form av indrivning och/eller stämning vid behov.

Den första metoden passar bäst för typen lokal bloggare som inte kände till reglerna eller inte tänkte sig för. Den andra metoden är skräddarsydd för hot- och hatsajter, eller andra som uppenbart vet bättre och dessutom borde kunna betala för sig. Stora företag, till exempel.

En del medieföretag gör redan det här. Men mitt intryck efter att ha talat med ledande publicister om frågan är att den ofta slarvas med, glöms bort eller inte prioriteras.

Jag tror dessutom att många av oss känner en instinktiv motvilja mot att personligen bevaka vår upphovsrätt. Vem vill ta en direkt konflikt med nån galning som just har snott material för att bevisa för sin läsekrets att man förtiger sanningen om invandringen, eller vaccinet, eller elallergin?

Nej, detta bör hanteras metodiskt och centralt. Som jag ser det är kontrollen över vårt material – hur det används, i vilken kontext det publiceras – en central del av det svåra trovärdighetsarbete som omvärlden just nu kräver av oss. Då får vi stå ut med att ibland framtona som the bad guy, för att vi hävdar vår lagliga rätt, men det är bättre att företagen gör det än att dess enskilda medarbetare gör det.

Alltså behöver vi ett system. En praxis, en metod som alla svenska journalister och medieföretag förstår och kan hantera – uppbackad av våra centrala organisationer och proffs som kan juridiken på sina fem.

Kanske har SJFs ordförande Jonas Nordling redan hunnit äta lunch med Per-Anders Broberg, som blir ny VD för Utgivarna efter sommaren. Men om inte, så har ni härmed fått ett förslag till samtalsämne.

                                                                          ANDREAS EKSTRÖM

 

P.S. Har ni spanat in sajten Robosport, som automatiskt skapar matchreferat från alla landets fotbollsmatcher? Det har jag, och jag kan konstatera att den låter som en pilsnerfilm. Klyschorna står som spön i backen; språket är på pricken likt det som användes i svensk sportjournalistik cirka 1935. Den sannolika förklaringen är klassisk – inga människor som vet något om humaniora får vara med när tekniken skapas. Detta pajiga språk är ju inte en algoritmisk fråga. Det är det språk som programmerarna TROR finns i sportjournalistiken. Men de glömde väl på teknikfrälstas vis att fråga någon som kunde något om själva saken de har tagit sig an att förbättra.

Kommentarer

Det finns 4 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Thomas Bergmark tis, 2015-05-19 09:07

Lycka till med tanken att försöka sätta upp ett hårt, stadigt stängsel mot alla som vill låna, citera eller referera i en tid när detta är vad tidningarna själva gör åtta dgara i veckan! Dagens vardagliga journalistik bygger i mycket högre grad än för trettio år sedan på att rewrita, knycka nyheter från andra tidningar (hur ofta lånar inte DN och Expressen från Daily mail, Telegraph, TMZ, NY Times?) och att citera ord för ord - han sa si men hon sa så - men utan någon analys av nyhetsvärdet av eller bakgrunden till det som sades.

Dessutom vill tidningarna ju idag att deras nyheter ska delas på andras bloggar, facebook-sidor m m - ¨så det förefaller inte som att de skulle prioritera att stoppa dessa kanaler. Eh, är det facket som ska bevaka? Glöm det!

Inlagt av Andreas Ekström tis, 2015-05-19 12:26

Fast det handlar ju inte om alla som vill citera eller referera. Det finns det regler och praxis för, och svenska medier har blivit otroligt mycket bättre på att göra sådant korrekt de senaste åren, och där har Expressen och Aftonbladet gått i bräschen.

Nej, det jag vill åt är exempel av den typ jag nämner i krönikan. Företag som använder material för att göra reklam för sina produkter, knäppgökar som använder material för att driva egna teser om allt möjligt, eller för att angripa den individ som sitter på upphovsrätten.

Och nej, det är inte facket som ska bevaka. Bevakar gör man själv. Men facket och Utgivarna kan, enligt mitt förslag, sedan stå som huvudmän för en enkel tjänst med juristunderstöd, en tjänst vars effekt båda parter vill uppnå.

Inlagt av Sebastian tis, 2015-05-19 20:26

För det första gör man sig bara till åtlöje om man "fakturerar" någon för något utan att i förväg ha avtalat om villkoren för leverans av en vara eller tjänst. Det är en metod som starkt måste avrådas ifrån.

För det andra är det precis som Thomas Bergmark påpekar: är det någon som norpar och stjäl vad andra åstadkommit, så är det andra skribenter. Man behöver ju inte gå längre än till Journalistens eget kolumniststall för att hitta exempel på folk som utmärkt sig i genren. Dessutom har ju de flesta journalister redan — mot lön — sålt den ekonomiska upphovsrätten till sina alster till sina arbets- eller uppdragsgivare, som uppenbarligen ser ett värde i att materialet sprids till så många som möjligt. Om de inte hade gjort det kan vi vara övertygade om att de skulle ha jagat intränglingarna med blåslampa, precis som ägarna till annan slags intellektuell egendom, såsom filmer och varumärken, redan gör.

För det tredje. Det är fritt fram för vem som helst att dra igång en sådan där firma i morgon dag. Och hade det funnits en efterfrågan hade den med all säkerhet redan varit verklighet. Varför den ändå inte finns? Eftersom en jurist som stämmer någon på ett belopp under ett halvt prisbasbelopp , alltså under 22 250 kr, under vilken nivå de flesta frilansarvoden för enstaka uppdrag torde ligga, inte kan hoppas på större ersättning för sitt arbete än 1,5 timme à 991 kr, vilket ingen blir fet på. Inte ens en jurist.

Inlagt av Sigvard Lindqvist mån, 2015-06-01 10:19

Dessutom är det så att efter senaste domen från Hovrätten i Göteborg är det fullt lagligt att kopiera eller "embedda" både text och film. Kravet är att det nämnda varit publicerat tidigare på nätet i allmänt syfte. Självklart måste ursprungsägare anges.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies