”Vi vill inte att Migrationsverket ska bli en yttrandefrihetsdomstol”
DEBATT Den som vill veta vad vandelsutredningen egentligen föreslår när det gäller yttrandefrihet gör bäst i att läsa regeringens pressmeddelande - utredningen är minst sagt kryptisk. Journalistförbundet kommer oavsett att avstyrka förslaget om att utlänningar bör “vakta sin tunga”.
I förra veckan presenterades den så kallade vandelsutredningen som föreslår nya regler för ”utlänningar”, vilket är lagens definition av personer utan svenskt medborgarskap. En utlännings vandel ska kunna ligga till grund för att vägra eller återkalla ett uppehållstillstånd. Något brott behöver inte ha begåtts.
Migrationsverket ska göra en samlad bedömning av bland annat obetalda skulder och missbruk av välfärdssystem. Även yttranden som utgör ett hot mot allmän ordning och säkerhet ska vägas in. Eller?
I utredningen står det faktiskt inte att yttranden ska kunna ligga till grund för bedömningen. Ett helt kapitel ägnas åt yttrandefrihet. Slutsatsen är att yttranden som inte är straffbara inte ska räknas. I alla fall inte i ”första hand”.
Den som läser regeringens pressmeddelande får däremot en helt annan bild. Där står det: ”Utredningen föreslår även att ett uppehållstillstånd ska kunna nekas eller återkallas om konsekvensen av yttranden hotar allmän ordning eller säkerhet (…)” Utredaren var också väldigt tydlig när han på presskonferensen gav utlänningar rådet att ”vakta tungan” framöver. Vad det är för yttranden som avses vet vi inte. Är det kanske att delta i en manifestation, bära ett plakat, skriva en debattartikel? Bränna en slöja?
Problemet med att det står en sak i utredningen och en annan i pressmeddelandet är att det blir svårt för en organisation som Journalistförbundet att förhålla sig till förslaget. Vad är det som gäller? Vad ska vi yttra oss över när förslaget remitteras?
Formellt är det utredningen som remissinstanserna yttrar sig över. Det är förslaget i utredningen som ligger till grund för lagstiftning. Om regeringen vill inskränka yttrandefriheten på det sätt som de skriver i pressmeddelandet borde de också remittera pressmeddelandet.
Tyvärr är detta inte det enda exemplet på när regeringens hantering ställer till det. Vi har tidigare sett att regeringen har kallat till presskonferens och presenterat förslag, utan att det gått att läsa propositionen eller lagrådsremissen ännu. Det gör det svårt för oss som organisation att förhålla oss till förslagen och det gör det svårt för media att bevaka frågorna. När propositionen väl går att ta del av är nyhetsvärdet redan betydligt lägre.
En seriös organisation ska inte ropa varg. Inte kommentera enskilda politiska utspel i onödan. Inte gå i polemik bara för att få uppmärksamhet. Särskilt inte om organisationen, som i Journalistförbundets fall, är partipolitiskt obunden.
Då krävs det att det finns en tydlighet i vad de politiska besluten faktiskt innebär. I fallet med vandelsutredningen är det så otydligt att debatten riskerar att bli felaktig, vilket leder till sämre lagstiftning. Journalistförbundet kommer att avstyrka alla förslag om att inskränka yttrandefriheten, både avseende det som står mellan raderna i utredningen och det som går att läsa i klartext på regeringens hemsida.
Vi vill inte att Migrationsverket ska bli en yttrandefrihetsdomstol för utlänningar i Sverige. Yttrandefriheten är en mänsklig rättighet. Det är inte bara en princip som ska uppmärksammas på FN-dagen. Den måste också få genomslag i praktiken. Möjligheten att uttrycka sig fritt, inom lagens råmärken, är något som stärker vår demokrati. Och det ska gälla för alla som bor i Sverige.
Ulrika Hyllert, ordförande, Journalistförbundet
