Nordström gör bort sig – igen

Jag erkänner: när jag läste Jens B Nordströms genmäle började jag fnissa. Men sedan blev jag bekymrad. Jens B Nordström ska trots allt föreställa någon slags kollega och när journalister beslås med inkompetens riskerar det att skvätta på kåren i stort. Är det verkligen möjligt, tänker jag, att någon kan tillbringa flera år som ”ekonomikommentator” på en etablerad tv-kanal och ändå inte ha förstått de allra mest grundläggande begreppen? Jo, tydligen. 

Jens B Nordström ifrågasätter återigen min värdering av Felix ”Pewdiepie” Kjellbergs bolag Pewdie Holdings. Det stämmer att han ställt en fråga hur jag kommit fram till siffran 1 miljard, den framfördes på Twitter: ”I ditt svar konstaterar du själv att Pewdiepie har tillgångar på ung en halv miljard. Men sedan drar du upp historiska vinster – är det någon slags förväntad framtidsvinst du vill baka in här?” 

Jo, det är liksom så det går till när man värderar företag. Hört talas om något som kallas börsen? Eller riskkapitalbranschen? Till och med vid överlåtelsen av en pizzeria i Bredäng ingår att bedöma framtida intjäning för att kunna sätta en prislapp. Om Jens B Nordström bestämde skulle Elon Musk inte vara världens rikaste utan världens fattigaste man. Hans förmögenhet ligger ju i Tesla och SpaceX och eftersom ”förväntade framtidsvinster” inte räknas enligt Jens B Nordström blir värdet på Elon Musks innehav obetydligt. Och med jättelånet för att köpa Twitter står han på minus. 

Annons

Men visst kan min värdering av Pewdiepie diskuteras – men i så fall för att den är alldeles för låg. 

Denna totala brist på kunskap hindrar inte Jens B Nordström från att utse sig själv till en auktoritet på förmögenhetsrankingar. Han anser att jag ”far med osanning” när jag hävdar att det inte längre görs svenska miljardärslistor och hänvisar till Forbes. Kan det vara så illa att han inte förstår att Forbes bara listar personer som är miljardärer i dollar? I sin förra text hävdade Jens B Nordström att det var fel att ta med svenskar som utvandrat – och missade att det regelmässigt görs av andra inklusive Forbes. Denna pinsamma fadäs är nu som bortblåst, istället heter det att Forbes har ”avsevärt färre utlandssvenskar”. Inte ens det stämmer – av svenskarna på Forbes lista är drygt var femte bosatt utanför Sverige mot cirka 6 procent på min. Så där håller det på. Det som blir fullständigt förvirrat är den underliggande argumentation Jens B Nordström hela tiden försöker driva – att när jag visar att antalet miljardärer växt explosionsartat är det en ”tes”. Som om det enorma börs, fastighets och tech-rallyt som pågick mellan 2019 och 2021 aldrig hänt. Nordströms egen tes – Cervenka måste ha fel! – är uppenbarligen betydligt viktigare än sanningen.

Återigen – det finns en viktig debatt att föra om slutsatserna i min bok – där naturligtvis alla inte håller med mig. Och Daniel Waldenström har rätt i att statistiken på området är bristfällig. Men Jens B Nordström borde suttit kvar på sin läktare. 

Andreas Cervenka
ekonomijournalist, Aftonbladet

Läs Jens B Nordströms genmäle här.

Läs Jens B Nordströms första debattinlägg här. 

Läs Andreas Cervenkas första debattsvar här. 

SLUREPLIK av Jens B Nordström: Andreas Cervenka lägger mycket tid på att ojja sig över hur dum han tycker jag är. Det vore bättre om han la den tiden på att besvara frågor. Jag har två synpunkter och ett försök till ett konstruktivt förslag. Sedan sätter jag streck i debatten.

Cervenka uppfinner återigen sin egen verklighet när han hävdar att jag anser det vara fel att inkludera utlandssvenskar på listan. Ingenstans har detta framförts. Jag har ställt frågan om utlandssvenskar som sedan decennier lämnat landet säger så mycket om dagens Sverige? Det är en av många frågor Andreas Cervenka lämnat obesvarad. Det vore återigen mycket bra om Cervenka kunde sluta uppfinna åsikter åt andra.

Författaren gör också ett stort nummer av att jag inte kan så mycket om företagsvärdering. Det är helt korrekt. Men jag är inte säker på att Cervenka kan så mycket mer än jag. Att han fortfarande inte kan presentera hur hans uträkningar för Pewdiepie ser ut stärker mig i den tron.

Andreas Cervenka har nu ägnat två debattinlägg till att idiotförklara mig på så många sätt han kan komma på. Han skrattar. Han gråter. Han tar sig för pannan. Han rullar sig i stoftet över min dumhet. Och på något sätt hinner han då aldrig svara på dom frågor som ställts. Ska vi kanske förutsätta att alla nu vet hur enfaldig du tycker jag är? Så kanske du kan resa dig upp från marken och ge dig i kast med frågorna i stället?

– Tycker du att din miljardärlista är gjord på samma premisser som Veckans Affärer och Forbes?

– Blir inte risken att få ett missvisande resultat väldigt stor om man gör jämförelser mellan listor gjorda med olika förutsättningar?

– Varför delger du inte dina läsare den förklaring Credit Suisse själv ger på den ojämna inkomstfördelningen i Sverige? Var det inte relevant?

– Varför får inte dina läsare höra om den forskning som menar att Sverige är ett mycket ekonomiskt jämlikt land sett till förmögenhetsfördelning? Exempelvis från professor Daniel Waldenström som du citerar upprepade gånger i din bok – utom just på denna punkt?

– Varför får vi inte se din uträkning om hur du värderat Pewdiepies förmögenhet?

Jens B Nordström, Journalist och författare